Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 января 2012 г. по делу N 33-490/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воеводиной О.В.,

судей: Каракич Л.Л., Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краморова С.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Краморова С.А. о признании незаконным (недействительным) постановления мэра Иркутского района "номер обезличен" от "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Краморов С.А. указал, что "дата обезличена" в "номер обезличен" номере газеты " А." было опубликовано сообщение администрации Д.МО о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка по адресу: "адрес обезличен" с разрешенного использования "под жилую застройку (индивидуальную)" на "Административное здание с гаражом и складом". После проведения публичных слушаний главой Д.МО было принято заключение об изменении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. "дата обезличена" мэром Иркутского района было принято постановление "номер обезличен" "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен" гр. Кайдалову В.С.". Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата обезличена" подтверждает факт государственной регистрации изменения разрешенного использования.

Заявитель полагал, что оспариваемое постановление принято с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства РФ, а также нарушает его права, как собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

Так, в нарушение абз. 1 п. 2.2 Постановления мэра Иркутского района от 26 марта 2009 года N 2448, регулирующего общий порядок изменения разрешенного использования земельных участков на территории Иркутского районного муниципального образования, заявитель извещения о проведении публичных слушаний не получал, никто его в известность о проведении слушаний не ставил, в результате чего он лишен права на участие в публичных слушаниях.

Кроме того, не были выполнены обязанности, предусмотренные абз. 3 и 4 п. 2.2 вышеуказанного постановления, ч. 4 ст. 28 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

В силу существенных нарушений порядка проведения публичных слушаний является незаконным заключение о результатах публичных слушаний без номера и даты, которое не могло быть принято во внимание при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Без учета заключения по результатам публичных слушаний в соответствии с законом глава муниципального образования не вправе принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков, глава Д.МО не вправе был ходатайствовать об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а орган местного самоуправления не вправе принимать какое-либо решение по заявлению Кайдалова В.С.

Кроме того, эксплуатация административного здания с гаражом и складом неминуемо повлечет за собой определенное негативное воздействие на окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности и повлечет другие нарушения его прав, так как значительно снизится стоимость принадлежащего ему недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес обезличен".

В настоящее время Кайдалов В.С. возводит на земельном участке объект капитального строительства без получения предусмотренных законодательством РФ разрешений и согласований, в первую очередь разрешения на строительство.

На основании изложенного Краморов С.А. просил признать постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от "дата обезличена" за "номер обезличен" незаконным (недействительным).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Краморов С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя, не передавая дело на новое рассмотрение, указав в обоснование следующее.

В имеющейся в материалах дела копии протокола публичных слушаний от "дата обезличена", подписанной главой администрации и консультантом администрации, указано, что количество участников публичных слушаний составило пять человек. При этом в материалах дела нет листа регистрации (иного документа), позволяющего установить, что в публичных слушаниях участвовали жители Д.МО, хотя пункт 3.14. (л.д. 69) положения "О публичных слушаниях в ДМО" устанавливает, что проведению публичных слушаний предшествует регистрация участников слушаний. Орган местного самоуправления и заинтересованные лица не смогли пояснить в судебных заседаниях, кто конкретно участвовал в публичных слушаниях. Налицо существенное нарушение порядка проведения публичных слушаний, в силу чего заключение о результатах публичных слушаний без номера и без даты (л.д. 41) является незаконным, и, соответственно, не могло быть принято во внимание органом местного самоуправления при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка Кайдалова В.С.

Утверждение суда о том, что доводы заявителя об отсутствии его извещения о предстоящих слушаниях не могут быть приняты судом, так как такое сообщение было опубликовано в официальном издании (газета " А.") является неосновательным, так как данное издание в свободную продажу не поступало, какой-либо точки продажи данной газеты в поселке Д. не имеется, а также материалы дела не содержат сведений о том, что экземпляр газеты от "дата обезличена" был распространен среди лиц, являющихся правообладателями земельных участков, имеющих смежные границы с земельным участком, в отношении которого решался вопрос об изменении разрешенного использования. Суд не принял во внимание устные доводы заявителя и его представителя о том, что и ГрК РФ (статья 39), и постановление мэра Иркутского района от 26 марта 2009 года N 2448 (абзац 1 пункта 2.2.), предусматривают направление сообщений о проведении публичных слушаний правообладателям смежных земельных участков, что является для последних дополнительной гарантией защиты их прав и законных интересов (наряду с опубликованием соответствующих сведений в печатном органе).

Заявление Кайдалова B.C. (л.д. 34) зарегистрировано в КУМИ Иркутского района "дата обезличена" за номером "номер обезличен", сообщения о проведении публичных слушаний должны быть направлены правообладателям смежных земельных участков не позднее десяти дней со дня поступления заявления от заинтересованного лица в адрес главы ДМО (пункт 2.2. постановления мэра Иркутского района от 26 марта 2009 года за N 2448), в то время как публичные слушания были проведены "дата обезличена", а сообщения об их проведении и заключение о результатах публичных слушаний были опубликованы "дата обезличена" год и "дата обезличена", т.е. действия, которые должны были совершиться после поступления в КУМИ заявления заинтересованного лица, на самом деле происходят раньше.

Необоснованным является вывод суда о том, что оспариваемым постановлением не нарушены права и законные интересы заявителя, так как само по себе решение органа местного самоуправления не является фактором, влияющим на стоимость имущества, а доводы об уменьшении рыночной стоимости жилого дома заявителя являются несостоятельными и не доказанными, поскольку именно на основании оспариваемого постановления, принятого с нарушением установленных законодательством норм и правил, Кайдалов B.C. получил возможность строительства на принадлежащем ему земельном участке административного здания с гаражом и складом. Заключение ООО " Д." является официальным документом и позволяет достоверно говорить об уменьшении стоимости принадлежащего заявителю на праве собственности жилого здания и земельного участка. Строительство и эксплуатация административного здания с гаражом и складом повлекло за собой определенное негативное воздействие на окружающую среду в настоящий момент и будет оказывать такое воздействие в будущем. Согласно разделу VII "Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских зданий и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них" и пункта 7.1.12. этого раздела, склады отнесены к классу V, у которого санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

Суд при вынесении решения не учел требований норм ГрК РФ в части соответствия требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. "данные изъяты") и выписки из ЕГРП (л.д. "данные изъяты") земельные участки Краморова С.А. и Кайдалова B.C. относятся к землям населенных пунктов. При этом разрешенным использованием земельного участка заявителя является жилая застройка (индивидуальная), что вполне соотносится с требованиями ЗК РФ (пп. 1 п. 1 ст. 85, п. 5 ст. 85). Разрешенным использованием земельного участка Кайдалова B.C. установлено "под административное здание с гаражом и складом", то есть этот земельный участок относится к общественно-деловым зонам (пункт 6 статьи 85 ЗК РФ). Нормами части 5 статьи 35 ГрК РФ установлено, что административные здания подлежат размещению в общественно-деловых зонах, тогда как в силу части 3 этой же статьи ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение только объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Административное здание с гаражом и складом не является, по мнению заявителя, объектом, связанным с проживанием граждан. Суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло за собой недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Заслушав доклад, объяснения Краморова С.А., его представителя Борисова О.И., настаивавших на доводах кассационной жалобы, представителя заинтересованных лиц мэра Иркутского районного муниципального образования, КУМИ администрации Иркутского районного МО - Халтаеву М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением мэра Иркутского района "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", гр. Кайдалову В.С." изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "жилой застройки (индивидуальной)" на вид разрешенного использования "административное здание с гаражом и складом".

Признавая данное постановление законным, суд исходил из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями установленного действующим законодательством порядка разрешения вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", и не создает препятствия к осуществлению им его прав.

Вместе с тем данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что заявитель Краморов С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", граничащего с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес обезличен", принадлежащим Кайдалову В.С.

Указанные земельные участки были предоставлены Краморову С.А. и Кайдалову В.С. под жилую застройку (индивидуальную).

Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п.п.8 п.1 ст.1 ЗК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки в пределах границ соответствующей территориальной зоны, а до их принятия (но не позднее 1 января 2012 г.) в градостроительном плане земельного участка или проекте планировки территории (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

В силу пункта 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 1.1. Порядка изменения разрешенного использования земельных участков на территории Иркутского районного муниципального образования, утвержденного постановлением мэра Иркутского района от 26.03.2009 N 2448 ( далее Положения), решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается председателем КУМИ г. Иркутска с учетом результатов публичных слушаний.

Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми лотами представительного органа муниципального образования с учетом положений ст.ст. 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п.2 данной статьи ГрК РФ).

В соответствии с п.п.3,4,5 ст. 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Аналогичные положения содержаться в п.1.2. Положения, согласно которому граждане, заинтересованные в изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности, владении или пользовании конкретного гражданина (далее - заявители), обращаются в КУМИ Иркутского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с указанием местоположения, площади, права, на котором предоставлен земельный участок, а также существующего и предлагаемого вида разрешенного использования земельного участка с обоснованием необходимости и целесообразности такого изменения, с приложением документов (оригиналов и копий), предусмотренных п.1.2.1.-1.2.7 документов.

В течении 2-х недель с момента регистрации заявления рассмотрения и проверки полноты представленного пакета документов при возможности изменения вида разрешенного использования письменно информирует заявителя о необходимости проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования и направляет заявление о проведении публичных слушаний на имя главы соответствующего поселения.

Глава поселения или иной орган, специально созданный или уполномоченный согласно правовому акту представительного органа поселения на проведение публичных слушаний (далее - комиссия), направляет сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования правообладателям земельных участков, объектов капитального строительства (правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства), расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, в отношении которого решается вопрос об изменении разрешенного использования. И проводит публичные слушания в порядке, предусмотренном уставом поселения или иным правовым актом представительного органа поселения с учетом норм, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ ( п.2.3. Положения).

Из анализа данного законодательства следует, что обязательной процедурой, предшествующей принятию Мэром Иркутского района постановления об изменении разрешенного использования земельного участка является проведение публичных слушаний.

Решение о проведении публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования должно было быть принято КУМИ Иркутского района после рассмотрения заявления лица, заинтересованного в изменении вида разрешенного использования земельного участка с указанием местоположения, площади, права, на котором предоставлен земельный участок, а также существующего и предлагаемого вида разрешенного использования земельного участка с обоснованием необходимости и целесообразности такого изменения, с приложением документов (оригиналов и копий), предусмотренных п.1.2.1.-1.2.7 документов (п.2.1.Положения).

Как следует из материалов дела, заявление Кайдалова B.C. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", не обоснована необходимость и целесообразность такого изменения, а само заявление подано Мэру Иркутского района "дата обезличена"

Вместе с тем, еще до подачи указанного заявления, без рассмотрения и проверки полноты представленного заявления и пакета документов к нему, "дата обезличена" в газете "А." опубликовано сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен" с разрешенного использования "под жилую застройку (индивидуальную)" на "Административное здание с гаражом и складом". (л.д. "данные изъяты"), а "дата обезличена" в газете "А." "номер обезличен" опубликовано заключение о результатах этих публичных слушаний (л.д. "данные изъяты").

При этом в нарушение требований п.4 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.2.3. Положения сообщение о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования по адресу: "адрес обезличен", Кайдалову B.C, правообладателю земельного участка и объектов капительного строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с указанным земельным участком Краморову С.А., не направлялось.

Выводы суда о соблюдении прав заявителя при проведении публичных слушаний при отсутствии такого сообщения не могут быть признаны соответствующими указанным нормам, призванным обеспечить права и законные интересы правообладателей земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, вид разрешенного использования которого подлежит изменению, возможность выразить им свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения.

Кроме того, делая выводы о соответствии закону процедуры публичных слушаний, суд оставил без внимания и оценки то обстоятельство, что протокол публичных слушаний от "дата обезличена" не отвечает требованиям допустимости, поскольку в нарушение п.п.3.14, 3.16 Положения "О публичных слушаниях в Д.МО", утвержденного решением Д.МО от 31 мая 2006 г. N 23 дсп (л.д. "данные изъяты"), не содержит сведений о 5-ти лицах, участвующих в публичных слушаниях и их регистрации для участия в слушаниях, т.е. сведений, позволяющих сделать вывод об участвующих в публичных слушаниях гражданах.

Указанные нарушения свидетельствуют о том, что публичные слушания по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", гр. Кайдалову В.С. проведены с нарушением требований действующего законодательства и прав заявителя, в связи с чем принятие оспариваемого постановления с учетом результатов этих слушаний нельзя признать законным.

Кроме того, делая выводы об отсутствии доказательств нарушения в результате принятия оспариваемого постановления прав заявителя на благоприятные условия жизнедеятельности, суд не учел, что в заявлении Кайдалова B.C. об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", на "административное здание с гаражом и складом" не изложены обоснования о необходимости и целесообразности такого изменения, к заявлению не приложены доказательства это подтверждающие, в то время как данные обстоятельства имели существенное значение при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с соблюдением прав заявителя на благоприятные условия жизнедеятельности с учетом требований п.6 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 35 ГрК РФ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", предусматривающих размещение в жилых зонах только объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

Доказательств того, что при решении вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка заявителем соблюдены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 суду не предоставлено, а из заключения ФГУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в Иркутской области" от "дата обезличена" (л.д. "данные изъяты") следует, что нормам СанПиН соответствует изменение вида разрешенного использования земельного участка гр. Кайдалову В.С. на "Административное здание со служебными помещениями и строениями", в то время как вид разрешенного использования земельного участка Кайдалову В.С. изменен на "Административное здание с гаражом и складом".

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого постановления Мэром Иркутского района не соблюдены требования действующего законодательства. При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, в силу п.п.3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзаца 4 статьи 361, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 1 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Краморова С.А. о признании незаконным (недействительным) постановления мэра Иркутского района "номер обезличен" от "дата обезличена" удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) постановление мэра Иркутского района "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен", гр. Кайдалову В.С.".

Председательствующий

О.В.Воеводина

Судьи:

Л.Л.Каракич

Т.В. Николаева