Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-1041/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щегловой А.Ф. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года по ходатайству Щегловой А.Ф. о восстановлении срока принесения замечаний на протоколы судебных заседаний по гражданскому делу по исковому заявлению Щегловой А.Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Иркутской области "Дата обезличена" от "Номер обезличен" о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязании ГУ МВД России по Иркутской области отменить приказ "Дата обезличена" от "Номер обезличен",

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "Номер обезличен" отказано в удовлетворении исковых требований Щегловой А.Ф. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Иркутской области "Дата обезличена" от "Номер обезличен" о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, обязании ГУ МВД России по Иркутской отменить приказ "Дата обезличена" от "Номер обезличен".

"Номер обезличен" в Кировский районный суд г. Иркутска поступило ходатайство Щегловой А.Ф. о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от "Номер обезличен", в обоснование которого указано, что Щеглова А.Ф. не имела возможности своевременно ознакомиться с протоколами судебных заседаний от "Номер обезличен" по причине их несвоевременного изготовления, все протоколы судебных заседаний были получены ею "Номер обезличен".

Определением суда от 26.12.2011 ходатайство Щегловой А.Ф. о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от "Номер обезличен" оставлено без удовлетворения. Восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от "Номер обезличен".

В частной жалобе Щеглова А.Ф. просит определение суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от "Номер обезличен" отменить, разрешить вопрос по существу по следующим основаниям:

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие заявлений об ознакомлении с протоколами судебных заседаний. Однако по окончанию "Номер обезличен" судебного заседания на вопрос Щегловой А.Ф. о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания, судом было разъяснено, что протокол будет изготовлен только после окончания разбирательства и вынесения по делу решения. Протоколы от "Номер обезличен" были получены в день их фактического изготовления - "Номер обезличен".

Кроме того, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и друг другу. Суд посчитал необходимым восстановить срок подачи замечаний на протокол судебного заседания от "Номер обезличен", поскольку с указанным протоколом истица ознакомлена "Номер обезличен" и срок пропущен по уважительной причине, при этом указал, что доводы истицы о том, что она не могла ознакомиться с указанными протоколами ранее по причине их несвоевременного изготовления и получения копий протоколов судебных заседаний от "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен" лишь "Номер обезличен" ничем не подтверждены и носят голословный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Щегловой А.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы, пояснения представителя ГУ МВД России по Иркутской области Хохрякова В.Б., возражавшего против них, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", суд исходил из того, что указанные протоколы судебных заседаний изготовлены своевременно и у Щегловой А.Ф. отсутствовали препятствия к ознакомлению с ними.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы частной жалобы о разъяснении Щегловой А.Ф. иных сроков изготовления протоколов судебных заседаний не подтверждаются содержанием этих протоколов и иных процессуальных документов, имеющихся в деле. Заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний Щеглова А.Ф. в порядке и сроки, установленные ст. 231 ГПК РФ, в суд не подавала.

Утверждение в частной жалобе о противоречивых выводах суда по отношению к причинам ознакомления "Номер обезличен" с протоколами судебных заседаний от "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", "Номер обезличен", не может быть принято во внимание, поскольку ознакомление Щегловой А.Ф. с указанными протоколами в один день связано с её обращением в суд "Номер обезличен" с заявлением о выдаче ей копий всех протоколов судебных заседаний, а разрешение вопроса о восстановлении срока принесения замечаний на протокол судебного заседания связано с датой изготовления протокола судебного заседания и наличием объективных препятствий к ознакомлению с ними.

Все доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной произвольной оценке обстоятельств реализации Щегловой А.Ф. своих процессуальных прав, что не отнесено статьей 362 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2011 года по ходатайству Щегловой А.Ф. о восстановлении срока принесения замечаний на протоколы судебных заседаний по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

А.А. Попова

М.А. Александрова