Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 12 января 2012 г. по делу N 22-6148/11

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Недашковской Н.В.,

судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Любакова С.В., адвоката Гелумбецкас Е.Ф. в защиту интересов осужденного Любакова С.В. на постановление .... городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года, которым

Любакову С.В., "данные изъяты", осужденному по приговору .... городского суда Иркутской области от 15 сентября 2009 года по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления .... городского суда Иркутской области от 19 апреля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., выслушав адвоката Вострецову Т.Ф. в защиту интересов осужденного Любакова С.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб последнего и адвоката, мнение прокурора Ненаховой И.В. о законности и обоснованности постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В

кассационной жалобе осужденный Любаков С.В. указывает на то, что все наложенные на него взыскания погашены в установленном законом порядке. В течение 1 года 3 месяцев он не имеет взысканий, имеет поощрения. Характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Гелумбецкас Е.Ф. в защиту интересов осужденного Любакова С.В. указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел, что взыскание, имеющееся у него ранее в настоящее время погашено, с 2009 года у него не имеется взысканий, имеется поощрение, участвует в общественной жизни отряда и колонии, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, ему предоставлялся отпуск по семейным обстоятельствам, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном.Кроме того, ссылается на то, что суд не учел, что после освобождения он будет трудоустроен, будет проживать по постоянному месту жительства, имеет родственников, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке. Просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Филимонова Л.В. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, изучив все представленные материалы, выслушав мнение представителя администрации учреждения, помощника прокурора, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Любакова С.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Суд правильно в постановлении указал на то, что осужденный на меры воспитательного характера не всегда реагирует адекватно, на предложение пройти социальную адаптацию в условиях колонии-поселении ответил отказом, до 23 июля 2011 года являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выдворения в штрафной изолятор.

Кроме того, суд правильно отметил в своем постановлении, что Любаков С.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, совершенное в период условно- досрочного освобождения.

Вопреки доводов кассационных жалобы осужденного и адвоката, выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оснований не доверять сведениям, приведенным в итоговой характеристике администрации исправительного учреждения на Любакова С.В., у суда не имелось.

Обоснованно суд указал в постановлении на то, что семейное положение Любакова С.В., как и предоставление ему отпуска по семенным обстоятельствам не является безусловным основанием для замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Такие обстоятельства, как погашение ранее наложенных взысканий, перевод на облегченные условия отбывания наказания, наличие поощрения, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном в данном случае также не могут повлиять на принятое решение.

Не могут повлиять на принятое решение и другие обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, поскольку суд первой инстанции учел все и эти обстоятельства и в совокупности с другими правильно пришел к выводу, что ходатайство осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть удовлетворено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены его, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление .... городского суда Иркутской области от 17 октября 2011 года в отношении Любакова С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: