Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2570/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Н.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в апелляционном порядке по кассационной жалобе Сафронова А.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Сафронова А.В. к администрации .... муниципального района Иркутской области, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации .... муниципального района о признании постановлений администрации .... муниципального района недействительными, наложении обязанности провести аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок под строительство причала,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование доводов заявления указал, что "Дата обезличена" обратился в администрацию .... муниципального района с заявлением о выборе земельного участка под строительство речного причала, расположенного по адресу: .... и предварительного согласования места размещения. В соответствии с письмом за подписью мэра .... от "Дата обезличена" заявитель извещен о том, что администрация муниципального района будет самостоятельно формировать вышеуказанный земельный участок, для дальнейшего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. "Дата обезличена" заявитель извещен о том, что в ходе формирования земельного участка, расположенного по адресу: .... выявлено, что испрашиваемый земельный участок уже проходит процедуру формирования и предварительного согласования. Заказчиком акта выбора и обследования земельного участка под строительство речного причала является Г., которой в соответствии с постановлением главы администрации муниципального района от "Дата обезличена" N проведено предварительное согласование места размещения земельного участка под строительство речного причала общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: .... и утвержден акт выбора и обследования земельного участка от "Дата обезличена".

"Дата обезличена" главой администрации муниципального района вынесено постановление N, в соответствии с которым утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка общей площадью .... кв.м. под строительство речного причала. Полагая указанные постановлением незаконными и принятыми с нарушением норм земельного законодательства, поскольку спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, которые не были проведены, просил суд признать: постановление главы администрации .... муниципального района N от "Дата обезличена" N о предварительном согласовании Г. места размещения земельного участка под строительство речного причала общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: ...., постановление главы администрации .... муниципального района N от "Дата обезличена" об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: .... - незаконными, обязать администрацию .... муниципального района провести аукцион на право заключения договора аренды на указанный земельный под строительство речного причала.

Решением суда в удовлетворении требований Сафронова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Сафроновым А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Указывает на необоснованность длительности рассмотрения дела по существу.

Генеральный план застройки с указанием на принадлежность спорного земельного участка ответчиком суду не представлен. Ссылка на то, что муниципальное образование является собственником спорного земельного участка, не является состоятельной.

Суд, указывая на подачу нескольких заявок, признал, что МО проводило правомерно процедуру предварительного согласования на спорный земельный участок, не применив при этом нормы земельного законодательства, в том числе и предусматривающих зонирование территории, требования, предусмотренные п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Не принято судом во внимание, что для строительства причала используется водный объект и необходимо заключение договора водопользования в соответствии со ст. ст. 3, 9, 11 Водного кодекса РФ.

Судом не установлено, что спорный участок является смежным и располагается на берегу залива, а действия администрации нарушают ст. 10 Кодекса внутреннего водного транспорта.

Суд не учел, что согласно имеющимся в деле документам по выбору земельных участков межведомственной комиссии от "Дата обезличена" заседание проводилось без участия представителей Новоигирменской поселковой администрации, что является нарушением Положения "О межведомственной комиссии по землепользованию и застройке".

Также суд не принял во внимание, что с "Дата обезличена" договор на спорный земельный участок с Г. не заключен, какая либо деятельность не ведется.

Другие доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные заявителем в обоснование доводов заявления, и поддержанные представителем в судебном заседании.

Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объекта и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных объектов для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, в соответствии со ст. 38 Земельного Кодекса РФ (п.2 ст. 30 ЗК РФ).

В силу п.1.1. ст. 30 Земельного Кодекса РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Пункт 5 ст. 30 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решением Думы .... муниципального района N от "Дата обезличена" утверждено Положение "О предоставлении земельных участков, расположенных на территории Нижнеилимского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, под строительство объектов".

В силу п.1.4. указанного Положения предоставление земельных участков осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием места размещения объекта либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится:

- при размещении объекта в соответствии с градостроительной документацией о застройке и Правилами землепользования и застройки;

- при предоставлении земельных участков в собственность или в аренду для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства);

- при предоставлении земельных участков в аренду для их комплексного освоения в целях жилищного строительства;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.3.1. Положения предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела: писем, направленных мэром .... в адрес Сафронова А.В., заявления Сафронова А.В. о выборе земельного участка, расположенного по адресу: .... с предварительным согласованием места размещения объекта, Сафронов А.В. обратился с заявлением в "Дата обезличена"

Г. с заявлением о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения речного причала по адресу: ...., обратилась к главе .... обратилась "Дата обезличена".

В Вестнике Думы администрации .... муниципального района N от "Дата обезличена" администрация .... информировала население о предстоящем предоставлении земельного участка по указанному адресу.

"Дата обезличена" на заседании межведомственной комиссии по землепользованию и застройке Г. согласовано место под строительство речного причала с оформлением необходимых документов.

"Дата обезличена" Г. оформлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство речного причала.

"Дата обезличена" постановлением главы администрации .... муниципального района N Г. предварительно согласован земельный участок под строительство речного причала по адресу: "данные изъяты"

"Дата обезличена" постановлением главы администрации .... муниципального района N утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд обоснованно указал, что поскольку проведение торгов (конкурсов, аукционов) при предоставлении участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта законодательством не предусмотрено, а Г. обратилась с заявлением о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании постановлений главы администрации .... муниципального района N от "Дата обезличена", N от "Дата обезличена" недействительными, и в обязании администрацию .... муниципального района провести аукцион на право заключения договора аренды.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. исковые требования ФИО1 разрешены судом в полном объеме. Судом с достоверностью установлены основания проведение торгов, которые соответствуют Положению "О предоставлении земельных участков, расположенных на территории .... муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, под строительство объектов", утвержденного решением Думы .... муниципального района N от "Дата обезличена". Требований по генеральному плану застройки, по принадлежности спорного земельного участка Сафроновым А.В. не заявлялось. Решение межведомственной комиссии не оспаривалось. Вопросы зонирования, водопользования не являются обстоятельствами, имеющими значение для дела по данному делу.

Другие доводы кассационной жалобы дублируют доводы заявления, которым судом дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст.361, 360, 366, абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а

кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: И.В.Скубиева

Т.В.Николаева