Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 марта 2012 г. по делу N 33-2478/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Н.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Шенхоровой О.Е. на заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Давиденко Г.В. к Шенхоровой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, истец указала, что неоднократно по вине ответчика ей причинялся материальный ущерб как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: ...., вследствие имевших место заливов жилого помещения: от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", от "Дата обезличена"., которые зафиксированы актами управляющей компанией. В результате повреждений, согласно локальному ресурсному сметному расчету б/н, после неоднократных затоплений необходимые затраты на текущий ремонт квартиры составят "данные изъяты" рублей, что является прямым материальным ущербом, который просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Заочным решением суда исковые требования Давиденко Г.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шенхоровой О.Е. поставлен вопрос об отмене заочного решения и принятии нового решения по делу с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие с решением суда обосновывает указанием на неосведомленность и неизвещение по фактам затопления жилого помещения, собственником которого является истец. Указанные факты затопления полагает бездоказательными, как и наличие причинно-следственной связи между фактами затопления, указанными в актах и причиненным истцу ущербом, размер которого указан на основании локального ресурсного сметного расчета, не являющегося подтверждением понесенных истцом убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Указывает на не предоставление истцом доказательств реально понесенных расходов. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а судом не установлена вина ответчика.

Письменных возражений по апелляционной жалобе не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. ....), ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате неоднократных заливов квартиры последней.

Факт причинения истцу убытков подтверждается актами, составленными специалистами ООО " В" от "Дата обезличена" (л.д. ....), "Дата обезличена" (л.д. ....), "Дата обезличена" (л.д. ....) и "Дата обезличена" (л.д. ....) согласно которым жильцами вышерасположенной ...., собственником которой является ответчик, произведены неоднократные заливы жилого помещения, собственником которого является истец.

Определяя размер ущерба, суд дал объективную оценку представленному истцом локальному ресурсному сметному расчету от "Дата обезличена", составленному МУ " ТУ" в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на .... квартал "Дата обезличена" (л.д. ....), согласно которому стоимость строительных работ на ремонт жилого помещения, собственником которого является истец составляет "данные изъяты" рублей.

Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т.е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ. Содержание ст. 56 ГПК РФ рассматривается в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ и закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства. С учетом вышеуказанных норм, ходатайство об истребовании доказательств должно быть мотивированным, доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае невозможности представления определенного доказательства стороной, суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия ущерба либо иного размера стоимости ремонта поврежденного помещения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод жалобы о неосведомленности и неизвещение по фактам затопления жилого помещения, собственником которого является истец, и бездоказательность фактов затопления квартиры истца, не может быть принят во внимание к качестве основания к отмене судебного решения, поскольку указанные акты в установленном законом порядке не оспорены. Кроме того, данные обстоятельства не являются обстоятельствами, влекущим или прекращающими обязательства ответчика как собственника жилого помещения по обязанности поддержания помещения в надлежащем состоянии, соблюдение правил и законных интересов соседей, а также правил пользования жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Бремя доказывания распределено между сторонами в полном соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебное заседание ответчик не явился, доказательств в подтверждение своих доводов не представил, как не представил их и суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, а потому не может быть принята в качестве основания к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам жалобы, является обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева