Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1472/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова М.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Смирновой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., А., к Смирнову М.В. о вселении в жилое помещение, обязании устранить препятствия для проживания в жилом помещении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований истец Смирнова И.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д. А.. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес обезличен" на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан. В указанном жилом помещении она вместе с детьми состоит на регистрационном учете. В связи с расторжением брака с ответчиком Смирновым М.В. и невозможностью совместного с ним проживания она была вынуждена выехать вместе с детьми из квартиры и длительное время жить на съемных квартирах, отдавая при этом за аренду жилого помещения большую часть своих незначительных доходов. Вселиться в квартиру возможности не имеет, поскольку там проживает ответчик, ее в квартиру не пускает, угрожает, препятствует ей в реализации ее жилищных прав.

Истец просила вселить их в квартиру расположенного по "адрес обезличен", обязать ответчика устранить им препятствия для проживания в жилом помещении.

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены.

В кассационной жалобе Смирнов М.В. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов к отмене он указал, что суд проигнорировал тот факт, что истец заявляя о своих правах на пользование квартирой, не выполняла требований закона о несении расходов по ее содержанию и уплате коммунальных платежей, что опровергает объективность ее желания пользоваться спорным жилым помещением.

При вынесении решения, суд дал ненадлежащую оценку позиции ответчика о невозможности проживания со Смирновой И.С. в однокомнатной квартире.

Судом необоснованно проигнорированы требования ч. 3 ст. 209 ГК РФ, поскольку вселение истца ограничивает его права в пользовании спорным жилым помещением.

В представленных возражениях Смирнова И.С. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Суд первой инстанции установил, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан "номер обезличен" от "дата обезличена", свидетельства о государственной регистрации права от "дата обезличена" истцы Смирнова И.С., Д.., А. являются собственниками каждый по "данные обезличены" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес обезличен"

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, исковые требование истцов об устранении препятствий для проживания в спорном жилом помещении, о вселении их в спорное жилое помещение основаны на законе и подлежит удовлетворению.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьи 35 Конституции Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания решения суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правовую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, решение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года проверенное в силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 18 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Смирновой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., А., к Смирнову М.В. о вселении в жилое помещение, обязании устранить препятствия для проживания в жилом помещении, взыскании судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

П.А. Сазонов