Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 февраля 2012 г. по делу N 33-1473/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.

судей Усовой Н.М., Сазонова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Голейчука Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Голейчук Г.И. указал, что "дата обезличена" он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 2, 7,10 п.1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

"дата обезличена" Управлением ПФР в г. Братске и Братском районе его заявление было рассмотрено, в установлении пенсии ему было отказано, так как стаж на соответствующих видах работ по пунктам 2,7 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" отсутствует, по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 ФЗ стаж составляет 2 года, 9 месяцев 21 день, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Указывает, что в стаж на соответствующих видах работ по пп10 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" включены следующие периоды работы :

- с "дата обезличена" по "дата обезличена" ( 2 г. 9м. 21 дн) в качестве водителя второго класса на городских регулярных пассажирских маршрутах в Братском пассажирском автотранспортном предприятии "номер обезличен" г. Братск - в календарном исчислении.

Указывает, что в трудовой стаж на соответствующих видах работ по пп 2,7 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не были включены следующие периоды работы:

С "дата обезличена" по "дата обезличена" - 3г. 5 мес.16 дн - в качестве водителя лесовоза автомашины Братского производственного лесохозяйственного объединения

С "дата обезличена" по "дата обезличена" - 3 г.01.мес.11 дн - в качестве водителя на лесовозе Братского ЛЗУ ППСМ " В."

С "дата обезличена" по "дата обезличена" - 3 г. 7 дн - в качестве водителя на лесовоз в Малом предприятии " Б.";

С "дата обезличена" по "дата обезличена" - 3 мес. 15 дн - в качестве водителя на ам УРАЛ-4320 ПВ (лесовоз) АО " Б." г. Братск

С "дата обезличена" по "дата обезличена" - 2 г.10 м.14 дн - в качестве водителя 1 класса лесовозной автомашиныКРАЗ- "номер обезличен" на вывозке леса из верхнего склада Братского лесхоза;

С "дата обезличена" по "дата обезличена" - 1 год - в качестве водителя 1 класса лесовозной автомашины КРАЗ- "номер обезличен" на вывозке леса из верхнего склада Братского лесхоза;

С "дата обезличена" по "дата обезличена" (4 м.17 дн) - в качестве водителя лесовоза КАМАЗ- "номер обезличен" МП Братского производственного ремонтно-строительного управления г. Братск

С "дата обезличена" по "дата обезличена" (о5 мес.29 дн) - в качестве водителя автомашины ШЭНЬЦИ (лесовоз) в ООО " А." г. Братск;

С "дата обезличена" по "дата обезличена" (8 мес. 3 дн.) - в качестве водителя лесовоза на вывозке леса с верхнего склада в ООО фирме " С." г. Братск.

Считает решение Управления ПФР в г. Братске и Братском районе неправомерным и подлежащим отмене в связи со следующим. В соответствии с пп7 п 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Указывает, что его страховой стаж составляет 32 года 02 месяца 02 дня и проработав водителем лесовоза в едином технологическом процессе лесозаготовок более 12 лет 6 мес, он имеет право на досрочную трудовую пенсию. Указывает, что ответчик не зачел в стаж на соответствующих видах работ его работу за период с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" - так как документально не подтверждена его работа в качестве водителя лесовозного автомобиля занятого в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Считает, что указанные периоды работы должны исчисляться в льготном порядке, поэтому его стаж на соответствующих видах работ составляет в льготном исчислении 14 лет 02 мес.

Просит суд с учетом уточненного искового признать незаконным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе от "дата обезличена" "номер обезличен" об отказе в установлении пенсии Голейчук Г.И.; признать за Голейчук Г.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии с "дата обезличена" с включением в льготный стаж работы, исчисля6емый как 1 год 6 месяцев, периодов работы Голейчук Г.И. с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена"

Решением суда исковые требования Голейчук Г.И. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в лице Мовчан Л.К., действующей на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что решение вынесено с нарушением норм материального права, а также по причине несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что суд, вынося решение о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп 7 пункта 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периодов работы Голейчук Г.И. с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве водителя лесовоза, не принял во внимание, что истец не предоставил все необходимые документы в Управление для рассмотрения вопроса о назначении пенсии. Считают, что в данном случае днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Следовательно, у Управления не было возможности при обращении Голейчука "дата обезличена" с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости дать оценку документам о работе истца.

Считает, что суд необъективно оценил имеющиеся доказательства, придав доминирующее значение показаниям свидетелей.

Считает, что право на назначение трудовой пенсии у истца возникает с момента вынесения решения суда, т.е. с "дата обезличена" просит решение Братского городского суда от "дата обезличена" об удовлетворении исковых требований Голейчука Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части признания решения Управления от "дата обезличена" "номер обезличен" незаконным и признания права на досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена" на основании ст. 19, пп7 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2011 N173-ФЗ, Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, отменить и вынести новое решение.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Разрешая спор, суд установил юридически значимые обстоятельства с достаточной полнотой, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального права: пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273, Список N2 производств, цехов, профессий, должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N1173.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в спорные периоды работы истец Голейчук Г.И. работал водителем лесовозной машины на вывозке леса в с делян на предприятиях, расположенных в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, был постоянно занят на промышленной заготовке древесины.

При этом суд исходил из того, что до "дата обезличена" требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок отсутствовало.

Предприятия, на которых работал истец изначально с "дата обезличена" входили в систему предприятий лесной промышленности.

Истцом представлены доказательства его работы в спорные периоды в качестве водителя лесовозной машины в Братском производственном объединении в Анзебском лесопункте, в ПП СП " В.", в АУ " Б." водителем на вывозке леса из верхнего склада.

Все выводы суда в решении основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, включая решение об отказе в установлении пенсии от "дата обезличена" "номер обезличен", трудовую книжку истца, заявление о назначении пенсии, приказы по личному составу, исторические справки по предприятию, показания свидетелей М. А.Д., П. С.А. их трудовые книжки.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что предприятие, где протекала трудовая деятельность истца, лесозаготовками не занималось, поскольку эти доводы противоречат материалам дела.

Являются неправильными и доводы кассационной жалобы о том, что в качестве доказательства льготного стажа истца не могут быть приняты свидетельские показания.

Указанный довод противоречит ст. 55 ГПК РФ, согласно которой суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные законом, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.

Довод кассационной жалобы о том, что истцу не может быть назначена досрочно трудовая пенсия с момента обращения, поскольку им не представлены все необходимые документы, не может быть принят.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Довод кассационной жалобы о законности отказа в назначении пенсии истцу, является неправильным, поскольку противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о возникновении права истца на пенсионное обеспечение: наличие заявления истца о назначении пенсии, достижение им необходимого возраста, наличие стажа работы в МКС не менее 20 календарных лет, необходимого общего страхового стажа, что сторонами не оспаривалось, и наличие специального стажа на соответствующих видах работ с учетом спорных периодов.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 12 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Голейчук Г.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов