Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-2940/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело в апелляционном производстве по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Каменской А.П. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе о признании права на получение пенсии с момента постоянного проживания на территории Российской Федерации, произведении перерасчета пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что ранее проживала в ...., где "Дата обезличена" ей в соответствии с действующим на тот момент законодательством СССР и Узбекской ССР, была назначена пенсия по возрасту, полученная при выезде по "Дата обезличена" включительно. В "Дата обезличена" она приехала на постоянное место жительства в ...., в установленный законом срок поставлена на регистрационный учет. С "Дата обезличена" срок регистрации продлен до "Дата обезличена". "Дата обезличена" ей предоставлен вид на жительство иностранного гражданина.

В целях реализации права на пенсионное обеспечение обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пенсии. Ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, который установлен, вступившим в законную силу, решением Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена". Ответчиком назначена пенсия с "Дата обезличена", в "Дата обезличена" имело место ее обращение с заявлением к ответчику за разъяснением об учтенных при расчете пенсии периодах работы. Полагает, что назначение ответчиком трудовой пенсии по старости с даты обращения, то есть с "Дата обезличена" незаконно, поскольку она имеет право на получение пенсии с "Дата обезличена" - с момента обращения с заявлением. Кроме того, она не согласна с установленным ей размером пенсии по старости и не включением в трудовой стаж следующих периодов работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - не читается печать при увольнении, отсутствует номер приказа о приеме и дата издания; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - не читается печать при увольнении; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - отсутствуют номера и дата документов, на основании которых внесены записи; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - отсутствует дата издания приказа при увольнении, поскольку в "Дата обезличена", в соответствии с действующим на тот момент законодательством СССР и Узбекской ССР, ей назначена пенсия по возрасту, при расчете размера которой, были учтены все периоды ее трудовой деятельности, в том числе те, которые не приняты Управлением Пенсионного фонда РФ в .... при назначении ей пенсии. Просила суд признать за ней право на получение пенсии с "Дата обезличена", обязать ответчика назначить пенсию с указанной даты и произвести ее выплату с учетом периода с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" год; признать незаконным решение ответчика в части не включения оспариваемых периодов в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости; обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом указанного периода работы с "Дата обезличена", взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования Каменской А.П. удовлетворены частично.

Суд признал за истцом право на получение пенсии по старости с "Дата обезличена", и обязал ответчика начислить истцу пенсию по старости с "Дата обезличена", произвести выплату пенсии с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" с учетом их индексации в соответствии с Федеральным Законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением суда признано незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе в части не включения периодов работы истца в оспариваемые периоды в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости.

Суд обязал ответчика включить оспариваемые периоды в трудовой стаж истца, учитываемый при назначении пенсии по старости и произвести перерасчет размера ее пенсии с учетом указанных периодов работы с "Дата обезличена" с учетом индексации.

Решением суда с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении требований о наложении обязанности включить в стаж работы период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" - отказано.

В кассационной жалобе начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Нижнеилимском районе Иркутской области Н.А. Ребицкой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения заявленных требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Необоснованным полагает ссылку суда на Соглашение о гарантиях прав граждан - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, поскольку вопрос о сроках назначения пенсии иностранным лицам и лицам без гражданства, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, не урегулирован, а содержит отсылочную норму к законодательству страны, в которой гражданин проживает, и соответственно ответчик при назначении трудовой пенсии по старости истцу руководствовался нормами, определяющими порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан на основании пенсионного законодательства Российской Федерации.

Трудовая пенсия по старости истцу назначена с "Дата обезличена", с даты обращения в УПФ РФ (ГУ) в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о назначении пенсии. Ответчиком при назначении пенсии вновь проводилась правовая оценка представленных документов, в ходе которой установлены периоды, не подлежащие включению в трудовой стаж.

Необоснованным полагает вывод суда о том, что право истца должно быть реализовано с момента возникновения этого права, поскольку для реализации права необходимо выражение воли лица - обращение.

Вывод суда в части того, что возникновение права на пенсию связано только с фактом постоянного проживания истца на территории Российской Федерации противоречит положениям ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Суд не учел требования ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Вывод суда о том, что спорные периоды ранее учтены при назначении истцу пенсии в "Дата обезличена", не подтвержден доказательствами.

Взыскание с ответчика судебных расходов в полном объеме противоречит требованиям ст. 98 ГПК РФ.

В возражениях, поданных представителем Л.В. Игнатовой, указано на необоснованность доводов жалобы и законность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права: положения Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ст. ст. 5, 6, ч. 1 ст. 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, ч.3 ст. 3 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года (с последующими изменениями и дополнениями) N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истец, являясь пенсионером с "Дата обезличена", проживает на территории Российской Федерации с "Дата обезличена". В .... истцу назначена пенсия по старости, которая выплачивалась ей до "Дата обезличена". На территории Российской Федерации пенсия Каменской А.П. выплачивается с "Дата обезличена".

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Признавая за истцом право на назначении пенсии с "Дата обезличена", и возлагая на ответчика обязанность по начислению пенсии истцу именно с "Дата обезличена" и ее выплате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение пенсии в Российской Федерации связано с фактом постоянного проживания Каменской А.П. на территории Российской Федерации, установленным решением Нижнеилимского районного суда .... от "Дата обезличена", вступившим в законную силу "Дата обезличена", и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, являющимся преюдициальным фактом.

Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Признавая незаконным решение ответчика в части не включения периодов работы истца в оспариваемые периоды в стаж, учитываемый при назначении пенсии по старости, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от "Дата обезличена" предусматривающим, что при назначении пенсии гражданам всех государств - участников Содружества Независимых Государств, учитывается трудовой стаж, приобретенный ими за время трудовой деятельности на территории государств, входивших в состав СССР. При этом трудовой стаж граждан исчисляется с учетом конкретных временных рамок, установленных законодательством государств - участников Содружества или двусторонними международными договорами.

Мотивы, изложенные в решении, и выводы суда, подробно мотивированы и основаны на правильно применённых нормах материального и процессуального права, соответствуют фактическим установленным обстоятельствам и материалам дела, с которыми не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы поданной ответчиком жалобы сводятся по существу к переоценке последним обстоятельств установленных в судебном заседании, которые исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам жалобы, является обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Быкова

Судьи: И.В. Скубиева

Т.В. Николаева