Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3130/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по апелляционной жалобе Басманова С.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Басманова С.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному отделу МВД России " У." о признании увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований Басманов С.В. указал, что "Дата обезличена" принят на службу в органы внутренних дел на должность "данные изъяты" дорожно-патрульной службы (ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОВД по ..... Приказом ГУВД по .... N от "Дата обезличена" уволен из органов внутренних дел по ст.58 п. "е" (по сокращению штатов) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку во время прохождения аттестации нарушена инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденная Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038, так в нарушение в п.п. "данные изъяты" истец не был извещен о сроках, планах и схемах проведения аттестации по своей должности, не был заранее ознакомлен с текстом и выводами аттестации. Полагает, что руководство подразделения при проведении аттестации нарушило п.п. 9.1-9.27 Инструкции, воспрепятствовав своевременному назначению его на должность, на которую он рекомендован при аттестации.

Указывает на наличие со стороны ответчика нарушений ст. 179 ТК РФ.

Ответчик не учел положения п. 17.5 Инструкции, в соответствии с которым, увольнение по сокращению штатов может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе, либо перемещения на службу в другую местность, и требования п.п. "в" ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, согласно которому перемещение сотрудника органов внутренних дел по службе производится на нижестоящую должность: при сокращении штатов - в случае невозможности перемещения на равнозначную должность с согласия сотрудника органов внутренних дел. При перемещении сотрудника органа внутренних дел на должность ему обеспечивается работа по основной или родственной специальностям либо в соответствии с имеющимся опытом, а при необходимости использования сотрудника органа внутренних дел на должности по новой для него специальности перемещению должна предшествовать его переподготовка на соответствующих курсах (сборах).

Незаконным увольнением ему причинен моральный вред.

Просил суд признать незаконным приказ ГУ внутренних дел по .... N от "Дата обезличена" в части его увольнения, восстановить его на работе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" дорожно-патрульной службы взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России " У" ГУ МВД России по Иркутской области, взыскать с ответчиков - ГУ МВД России по Иркутской области и Межмуниципального отдела МВД России " У" в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы представителя в размере "данные изъяты".

Решением суда в удовлетворении исковых требований Басманову С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Басманов С.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Полагает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы трудового законодательства (гл. 13 ст. 179 ТК РФ), поскольку согласно ст. 34 ФЗ "О полиции" действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в ОВД, и служащие правоохранительных органов не исключены из перечня субъектов, предусмотренных ст. 11 ТК РФ.

Полагает, что в судебном заседании достоверно установлено отсутствие фактического сокращения численности штата подразделения (ДПС), и в период проводимой реорганизации приняты новые сотрудники.

Судом не дана надлежащая правовая оценка факту того, что должность, которую занимал истец, в настоящее время занята вновь принятым сотрудником.

Не соответствующим требованиям закона и обстоятельствам дела полагает вывод суда в части указания о непредставлении истцом доказательств безосновательности причин отложения аттестации и не заявления требований о признании результатов аттестации недействительными. Суд не учел, что аттестации отложена на другую дату по инициативе работодателя, и соответственно результаты аттестации, которые можно обжаловать, отсутствуют. По результатам аттестации, проведенной "Дата обезличена", истец рекомендован для прохождения службы в полиции в должности, которую занимал ранее.

Суд не учел, что истец оспаривал не результат самой аттестации, а порядок и схему ее проведения.

В решении суда отсутствуют выводы со ссылками на нормы материального права обоснованности отказа в признании приказа ГУ внутренних дел по .... N от "Дата обезличена" в части его увольнения незаконным.

Полагает, что ответчиком не доказано наличие оснований к увольнению истца, а также соблюдение при увольнении требований ст. 179 ТК РФ.

В возражениях, поданных представителем МО МВД России " У" Осадчей О.В., указано на законность решения суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, представителей, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей ее необоснованной, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и с учетом требований материального и процессуального права обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.54, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Частью 3 установлено, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Согласно ч. 4, сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В соответствии с ч.5 сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N4202-1 ( ред. от 21.11.2011, с изм. От 30.11.2011) сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе;Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Басманов С.В. проходил службу в органах внутренних дел с "Дата обезличена" (выписка из приказа N от "Дата обезличена" - л.д. ....), с "Дата обезличена" - в должности "данные изъяты" ДПС отделения ГАИ .... (приказ N л/с от "Дата обезличена" - л.д. ....).

"Дата обезличена" между начальником ОВД по .... и Басмановым С.В. заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности "данные изъяты" дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОВД по .... сроком на пять лет (л.д. ....).

Приказом начальника ГУВД по .... от "Дата обезличена" N л/с старший лейтенант милиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. ....), с приказом ознакомлен "Дата обезличена" (л.д. ....).

В связи с реформированием системы органов внутренних дел Российской Федерации, проводимым на основании Указов Президента РФ N 251 от 01 марта 2011 года "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел", N 252 от 01 марта 2011 года "О предельной штатной численности органов внутренних дел", а также приказа министра МВД РФ N 135 от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел" (л.д. ....), в ГУ МВД России по .... изданы приказы N от "Дата обезличена" "О реорганизации" (л.д. ....), N от "Дата обезличена" "Об утверждении штатных расписаний ГУ МВД России по ...." (л.д. ....).

Приказом начальника ГУВД МВД РФ по .... N от "Дата обезличена" (л.д. ....) утверждено Положение о Межмуниципальном отделе (МО) МВД РФ " У" (л.д. ....).

Приказом ГУ МВД РФ по .... N от "Дата обезличена" "По личному составу" (л.д. ....), сотрудники ОВД по .... и ОВД по .... зачислены, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, в распоряжение МО МВД России " У".

Во исполнение приказа МВД РФ N от "Дата обезличена", в целях проведения единой кадровой политики в МО МВД России "Усольский", приказом начальника МО МВД России " У" N от "Дата обезличена" (л.д. ....) утверждено Положение об аттестационной комиссии МО МВД России " У" (л.д. ....), а также "Дата обезличена" утверждены план проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД по .... (л.д. ....) и схема аттестации сотрудников МО МВД России " У" (л.д. ....).

Таким образом, в связи с реформированием системы органов внутренних дел Российской Федерации, на территории .... - Сибирского и .... создан орган МВД России - Межмуниципальный отдел МВД РФ " У". Положение о его создании утверждено ГУВД МВД РФ по .... N от "Дата обезличена". Сотрудники ОВД по .... и ОВД по .... зачислены, с сохранением ранее установленных выплат и надбавок, в распоряжение МО МВД России " У"и подлежали внеочередной аттестации в связи с проводимой реорганизацией системы МВД РФ, план и схема которой были утверждены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 60 Положения, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, в соответствии с п.17.12 Инструкции, уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку.

Судом также установлено, что об увольнении из органов внутренних дел (л.д. ....) по п. "е" ст.58 Положения Басманов С.В. уведомлен под расписку "Дата обезличена".

Басманов С.В. обратился с рапортом на имя начальника МО МВД " У" с просьбой назначить его на должность "данные изъяты" ДПС дорожно-патрульной службы взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России " У" в связи с организационно-штатными изменениями, и включен в план проведения внеочередной аттестации на "Дата обезличена" (л.д. 53).

План проведения внеочередной аттестации сотрудников ОВД ...., с указанием сроков и места проведения аттестации доведен до непосредственных начальников подразделений, с целью доведения информации до личного состава и размещен на доске объявлений.

Согласно плану проведения внеочередной аттестации, "Дата обезличена" "данные изъяты" ДПС отдельного взвода ДПС по .... Басманов С.В. явился для прохождения внеочередной аттестации и по результатам рекомендован аттестационной комиссии для прохождения психофизиологического исследования МСЧ ГУ МВД России по .... (л.д. ....). Аттестация отложена на "Дата обезличена", по результатам которой (л.д. ....), Басманов С.В. рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел).

С момента прохождения внеочередной аттестации "Дата обезличена" ответчик неоднократно предлагал истцу, все имеющиеся вакансии (списки вакантных должностей ГУВД по .... - л.д. ....), от которых истец отказался.

В соответствии с п.п. 17.5, 17.14 Инструкции ответчик подготовил представление (л.д. .... ) к увольнению истца из органов внутренних дел по п.п. "е" п. 58 Положения (сокращению штатов), с которым истец ознакомлен. Приказом начальника ГУВД по .... от "Дата обезличена" N старший лейтенант милиции Басманов С.В уволен из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. ....), с приказом ознакомлен "Дата обезличена" (л.д. ....).

Таким образом, суд, разрешая спор по существу, обоснованно пришел к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком на законном основании, с соблюдением порядка увольнения, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно Указу Президента РФ N 251 от 01 марта 2011 года "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел", ФЗ "О полиции", все сотрудники ОВД проходят внеочередную аттестацию.

Судом установлено, что Басманов С.В. прошел внеочередную аттестацию, по результатам которой рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел). Доказательств того, что он рекомендован аттестационной комиссией на должность "данные изъяты" ДПС дорожно-патрульной службы взвода ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД России " У", суду не представлено.

В связи с рекомендацией аттестационной комиссии для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел) истцу предложены все вакантные должности, как в учреждении ответчика, так и в других подразделениях. Поскольку истец от предложенных вакантных должностей отказался, был предупрежден об увольнении по сокращению штатов и уволен.

В соответствии с п.5 ст.54 ФЗ "О полиции" сотрудники, отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе на нижестоящих, подлежат увольнению из органов внутренних дел на основании п. "е" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, т.е. по сокращению штатов.

Судом установлено, что в результате реорганизации двух отделов на территории .... и .... создан орган МВД России - Межмуниципальный отдел МВД РФ " У". Исковые требования о том, что фактическое сокращение не производилось и приняты новые сотрудники истцом не заявлялись, как не оспаривалось замещение должностей инспекторов дорожно-патрульной службы вновь принятыми сотрудниками.

Также истцом не оспаривались результаты аттестации, согласно которым, он рекомендован для прохождения службы в полиции (ином подразделении внутренних дел). Довод о том, что он рекомендован аттестационной комиссией на ранее занимаемую должность, не соответствует представленному суду аттестационному листу.

Оценивая доводы искового заявления о том, что при проведении аттестации нарушены порядок и схема ее проведения, суд не установил оснований для восстановления истца на службе в должности инспектора. Доводы о том, что суд при рассмотрении дела по существу, не учел требования ст.179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе, судебная коллегия находит также несостоятельным, т.к. вывод суда соответствует представленным по делу доказательствам, согласно которым суд обоснованно пришел к выводу об увольнении истца по результатам внеочередной аттестации, которые истцом не оспаривались. Оснований для применения ст.179 ТК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь абз.2 ст.328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Басманова С.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, Межмуниципальному отделу МВД России " У" о признании увольнения со службы в органах внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.В.Быкова

Судьи: И.В.Скубиева

Т.В.Николаева