Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2012 г. по делу N 33-2630/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Упоровой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной (поименованной кассационной) жалобе представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска Безруковой О.Н.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Упорова Е.В. указала, что (Дата обезличена) обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ УПФ РФ) в Свердловском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от (Дата обезличена) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ. Решением ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска от (Дата обезличена) N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого медицинского стажа 30 лет. Управление пенсионного фонда полагает, что истицей не выработан трудовой медицинский стаж, необходимый для назначения пенсии. Всего засчитано в медицинский стаж ***.

Необоснованно не зачтены в медицинский стаж периоды работы в льготном исчислении (Дата обезличена): с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (календарно ***), в льготном исчислении данный период составляет *** дней в должности ***. Пенсионный фонд полагает, что данное наименование лечебного учреждения отсутствует в Списке учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 9.10.2002 N781. При этом медицинская работа в указанных должностях и лечебном учреждении не оспаривается.

Необоснованно не зачтен в медицинский стаж в календарном исчислении период работы: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) календарно - *** дня в должности ***. Пенсионный фонд также полагает, что данное наименование лечебного учреждения отсутствует в Списке учреждений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N78. Медицинская работа в указанных должностях и лечебном учреждении не оспаривается. С выводами ответчика истица не согласна, считает их не обоснованными, поскольку ею выполнены все условия, необходимые для реализации права на назначение досрочной трудовой деятельности по старости.

На основании изложенного, истица просила суд признать за ней право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста; признать решение УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска от (Дата обезличена) N, не соответствующим закону; обязать УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска зачесть в медицинский стаж работы следующие периоды: в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***; в календарном исчислении: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) и с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***; обязать УПФР (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска назначить пенсию с даты подачи заявления о назначении пенсии с (Дата обезличена)

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2011 года исковые требования Упоровой Е.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Свердловском районе г. Иркутска N от (Дата обезличена) в части отказа включения периодов работы в льготном исчислении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на соответствующих видах работ.

Признано право Упоровой Е.В. на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет.

На ГУ Управление ПФР в Свердловском районе г. Иркутска возложена обязанность зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды трудовой деятельности Упоровой Е.В.: с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности *** и перинатологии в льготном исчислении из расчета ***; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности *** в календарном исчислении, назначить досрочную трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "о трудовых пенсиях в РФ" с даты первоначального обращения - (Дата обезличена).

В остальной части исковых требований о признании решения ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г.Иркутска N от (Дата обезличена) в полном объеме не соответствующим закону отказано.

В апелляционной (поименованной кассационной) жалобе представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе города Иркутска Безрукова О.Н. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что занятость Упоровой Е.В. в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, не подтверждается.

Суд формально подошел к оценке представленных документов, признав отказ Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска незаконным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" установлено, что исчисление сроков выслуги врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, проводится по следующим правилам: один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Согласно п.1 Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464, пенсия, по указанным выше правилам, назначается врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно ст. 12 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" утвержденных постановлением Верховного Советом РФ от 22 июля 1993 г. N 5489-1, к государственной системе здравоохранения относятся находящиеся в государственной собственности и подчиненные органам управления государственной системы здравоохранения лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения, образовательные учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, санитарно-профилактические учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, службы материально-технического обеспечения, предприятия по производству медицинских препаратов и медицинской техники и иные предприятия, учреждения и организации. В государственную систему здравоохранения входят медицинские организации, в том числе лечебно-профилактические учреждения; фармацевтические предприятия и организации; аптечные учреждения, создаваемые федеральными органами исполнительной власти в области здравоохранения, другими федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Разрешая спор, суд установил, что Упорова Е.В. работала в *** в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в отделении ***; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***; с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности ***.

Родильный дом .... был переименован в муниципальное учреждение " ***" с (Дата обезличена)

Муниципальное учреждение здравоохранения "Иркутский городской лечебно-диагностический центр акушерства, гинекологии и перинатологии" оказывал лечебную, медицинскую и иную помощь населению, в том числе, амбулаторную и стационарную акушерско-гинекологическую помощь. После переименования цели и задачи медицинского учреждения остались прежними.

Поскольку Упорова Е.В. в период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) работала в должности, прямо предусмотренной Списком, суд пришел к правильному выводу о зачете указанного периода в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении.

Разрешая исковые требования Упоровой Е.В. о возложении обязанности на ответчика по зачету в страховой стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в должности *** в календарном исчислении, суд правильно исходил из того, что в указанный период Упорова Е.В. работала в должности ***, после переименование данное лечебное учреждение не изменило цели и характер своей деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о включении периода работы истицы с (Дата обезличена) по (Дата обезличена), с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) в стаж работы, как работа в связи с лечебной деятельностью по охране здоровья населения, в календарном исчислении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и установив, что на момент обращения к ответчику - (Дата обезличена) Упорова Е.В. имела трудовой стаж для назначения пенсии на соответствующих видах работ более ***, суд обоснованно признал за Упоровой Е.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ и признал незаконным и подлежащим отмене решение ГУ УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска N от (Дата обезличена) об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Установив, что истица обратилась за назначением пенсии (Дата обезличена), суд обоснованно удовлетворил требования истицы и обязал ответчика назначить Упоровой Е.В. досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения - (Дата обезличена)

Принимая во внимание, что истец не оспаривает решение УПФ РФ в Свердловском районе г. Иркутска в части отказа зачесть периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периоды нахождения в отпуске без содержания, но в исковом заявлении просила признать решение ответчика незаконным в полном объеме, суд обоснованно удовлетворил исковые требования частично, поскольку для признания решения УПФ РФ незаконным в неоспариваемой части оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что занятость Упоровой Е.В. в спорные периоды на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, не подтверждается, а также о том, что суд формально подошел к оценке представленных документов, признав отказ Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска незаконным, были проверены судом первой инстанции надлежащим образом, им была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную (поименованную кассационной) жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко