Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2012 г. по делу N 33-1940/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Сазонова П.А. и Усовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кошкиной Т.В. на определение Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кошкиной Т.В. к Шипицыной С.Н. о признании недействительным договора дарения "данные изъяты" доли квартиры, признании права собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

Решением Братского городского суда Иркутской области от 17 мая 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.В. к Шипицыной С.Н. о признании недействительным договора дарения от "дата обезличена", по которому "данные изъяты" доля К. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", перешла Шипицыной С.Н., признании за Кошкиной Т.В. права собственности на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес обезличен", принадлежащую К., взыскании с Шипицыной С.Н. в пользу Кошкиной Т.В. расходов по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Шипицына С.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кошкиной Т.В. судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявления указала, что за оказанную ей юридическую помощь при рассмотрении вышеуказанного дела она заплатила своему представителю "данные изъяты" рублей.

В судебное заседание Шипицына С.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В судебном заседании представитель Шипицыной С.Н., действующий на основании доверенности, Суберляк А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание Кошкина Т.В. не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании представитель Кошкиной Т.В., действующий на основании доверенности, Каримуллин В.Ш. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года заявление Шипицыной С.Н. удовлетворено частично. С Кошкиной Т.В. в пользу Шипицыной С.Н. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В частной жалобе представитель истца Кошкиной Т.В. по доверенности Каримуллин В.Ш. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оплата услуг представителя является завышенной для данного дела и не находится в разумных пределах, поскольку участие представителя ответчика в судебных заседаниях не было постоянным, производство по делу приостанавливалось на длительные сроки, представитель ответчика в рассмотрении дела в кассационной инстанции не участвовал. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Общество с ограниченной ответственностью "П." (далее - ООО "П.") существует как юридическое лицо, что Я. является директором ООО "П.", что сумма "данные изъяты" рублей была выплачена ответчиком Шипицыной С.Н. ООО "П.".

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сазонова П.А., проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с иными расходами, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление Шипицыной С.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая категорию дела, участия представителя в судебном заседании, пришел к выводу с учетом разумности о взыскании понесенных истцом расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что Шипицына С.Н. и ООО "П." заключили договор, из которого следует, что поверенный обязуется осуществлять представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела. Вознаграждение поверенного составляет "данные изъяты" рублей.

Судом установлено, что Шипицыной С.Н. была произведена оплата ООО "П." "данные изъяты" рублей за представительство в суде.

Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы. Ссылка на то, что не представлено доказательств, что ООО "П." существует как юридическое лицо, что Я. является генеральным директором ООО "П.", правильно не приняты во внимание судом, поскольку суду представлен договор-поручение от "дата обезличена" "номер обазличен", заключенный между Шипицыной С.Н. и ООО "П.", который никем не оспорен.

Выводы суда в определении соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 360, 366, абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, а также статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Братского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кошкиной Т.В. к Шипицыной С.Н. о признании недействительным договора дарения "данные изъяты" доли квартиры, признании права собственности, взыскании расходов по оплате госпошлины оставить без изменения, частную жалобу Кошкиной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

П.А. Сазонов

Н.М. Усова