Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-2969/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Краснова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демешко В.А. к товариществу собственников жилья " ***", Закрытому акционерному обществу " ***", Обществу с ограниченной ответственностью УК " ***", администрации г. Иркутска о признании протоколов общего собрания ТСЖ недействительными, о признании договоров управления многоквартирным домом, об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги недействительными, о понуждении органа местного самоуправления выбрать управляющую организацию путем проведения открытого конкурса,

по апелляционной жалобе представителя Демешко В.А. - Демешко О.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Демешко В.А. указал, что на основании протокола N общего собрания домовладельцев жилого .... от (Дата обезличена) собственниками квартир N принято решение создать товарищество собственников жилья " ***", не избирать постоянно действующий орган ТСЖ, передать все функции по управлению и обслуживанию многоквартирным домом ЗАО " ***". Данное решение является незаконным, поскольку принято с нарушением установленного порядка и противоречит требованиям действующего законодательства.

(Дата обезличена) ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет.

Считает, что процедура организации и проведения общего собрания собственников жилья не была соблюдена. На собрании (Дата обезличена) присутствовали домовладельцы, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов домовладельцев.

Согласно протоколам общего собрания членов ТСЖ " ***" N от (Дата обезличена) и N от (Дата обезличена), общая площадь помещений дома, указанная в двух протоколах отличается в *** кв.м. и *** кв.м., соответственно, что свидетельствует о ее недостоверности.

Протоколы не подтверждены первичными документами о наличии кворума, выборе счетной комиссии, протоколами результатов голосования, листами для голосования, листами обсчета, поэтому являются недействительными.

(Дата обезличена) между ТСЖ " ***" и ООО УК " ***" заключен договор N управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору ТСЖ передало свои функции управления многоквартирным домом управляющей организации ООО УК " ***". Поскольку ТСЖ создано с нарушением установленного порядка, то сделки, заключенные таким ТСЖ являются недействительными. Кроме того, в договоре указаны не все существенные условия, установленные п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наряду с ТСЖ многоквартирным домом по .... управляют также две управляющие организации - ООО УК " ***" и ЗАО " ***", несмотря на то, что положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирным домом может управлять только одна управляющая организация.

Кроме того, в нарушение п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ не заключило с Демешко В.А. договор, в соответствии с которым должна была осуществляться плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в установленном законом порядке собственниками .... не выбран один из способов управления многоквартирным домом, на основании ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления должен провести открытый конкурс по отбору управляющей организации.

На основании изложенного, просил суд признать недействительным протокол общего собрания домовладельцев жилого .... от (Дата обезличена); признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ " ***"; признать недействительным протокол N проведения итогов общего собрания членов ТСЖ " ***", проведенного в форме заочного голосования от (Дата обезличена); признать недействительным протокол N общего собрания членов ТСЖ " ***" от (Дата обезличена); признать недействительным договор N управления многоквартирным домом от (Дата обезличена), заключенный между ТСЖ " ***" и ООО УК " ***"; признать недействительным договор об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги от (Дата обезличена), заключенный между ТСЖ " ***" и ЗАО " ***"; обязать орган местного самоуправления - администрацию г. Иркутска выбрать управляющую организацию путем проведения открытого конкурса.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2012 года в удовлетворении требования Демешко В.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Демешко В.А. - Демешко О.А. просит решение суда отменить. При этом указала, что исковое заявление судом по существу не рассмотрено, в иске отказано исключительно по мотивам истечения срока давности. Судом сделаны ошибочные выводы, не основанные на материалах дела о том, что истец знал о нарушении своих прав по всем заявленным требованиям задолго до обращения в суд. Судом не дана оценка доводам представителя истца о том, что истец узнал о создании ТСЖ " ***" только в процессе судебного разбирательства. Судом не приняты меры к определению кворума при принятии решений общим собранием, не выяснено количество членов ТСЖ и количество голосов, которыми они обладают. Судом применена норма материального права, не подлежащая применению - п.п. 4, 6. ст. 148 ЖК РФ, не дана оценка все доводам истца.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя ответчика Мироновой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая исковые требования Демешко В.А. о признании протокола N общего собрания домовладельцев жилого .... от (Дата обезличена) недействительным, суд правильно исходил из того, что срок исковой давности на обжалование решения общего собрания от (Дата обезличена) является общим и составляет три года, и установив, что при проведении общего собрания (Дата обезличена) Демешко В.А. присутствовал лично, о создании ТСЖ " ***" и о проведении общего собрания знал, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Демешко В.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Обоснованно отказано судом в удовлетворении исковых требований Демешко В.А. о признании недействительным протокола N подведения итогов общего собрания членов ТСЖ " ***", проведенного в форме заочного голосования от (Дата обезличена) и признании недействительным протокола N общего собрания членов ТСЖ " ***" от (Дата обезличена), поскольку судом было установлено, что истцом срок обращения с указанными требованиями в суд Демешко В.А. пропущен, уважительных причин для восстановления срока им не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Демешко В.А. о признании недействительным договора N управления многоквартирным домом от (Дата обезличена), заключенного между ТСЖ " *** и ООО УК " ***", суд правильно руководствовался положениями п.п. 4,6 ст. 148, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что на заключение договора с ООО УК " ***" на управление многоквартирным домом было получено согласие правления ТСЖ " ***", суд пришел к обоснованному выводу о заключении указанного договора в рамках действующего законодательства и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги от (Дата обезличена), заключенного между ТСЖ " ***" и ЗАО " ***", и проверяя доводы истца о том, что наряду с ТСЖ " ***" многоквартирным домом по .... в .... управляют две управляющие организации - ООО УК " ***" и ЗАО " ***", суд правильно руководствуясь положениями п.1.ч.1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и установив, что договор об оказании услуг по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги от (Дата обезличена) не является договором управления многоквартирным домом, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Установив, что собственниками дома по .... выбран способ управления многоквартирным домом, и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой открытый конкурс проводится в случае, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении органа местного самоуправления - администрацию г. Иркутска выбрать управляющую организацию путем проведения открытого конкурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление судом по существу не рассмотрено, в иске отказано исключительно по мотивам истечения срока давности; судом сделаны ошибочные выводы, не основанные на материалах дела о том, что истец знал о нарушении своих прав по всем заявленным требованиям задолго до обращения в суд; судом не дана оценка доводам представителя истца о том, что истец узнал о создании ТСЖ "Железнодорожник" только в процессе судебного разбирательства; судом не приняты меры к определению кворума при принятии решений общим собранием, не выяснено количество членов ТСЖ и количество голосов, которыми они обладают; судом применена норма материального права, не подлежащая применению - п.п. 4, 6. ст. 148 ЖК РФ, не дана оценка все доводам истца, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии по гражданским делам, поскольку им была дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко