Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-3224/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ЗАО " И." Романова В.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Шашилова П.П. к ЗАО " И." об обязании подать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска сведения на страховой номер индивидуального лицевого счета Номер обезличен о страховом стаже за проработанный период в 2008-2009 г.г. и о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, возмещении морального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. по гражданскому делу Номер обезличен исковые требования Шашилова П.П. удовлетворены частично. На ЗАО " И." возложена обязанность подать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Правобережном и Октябрьских округах г.Иркутска сведения на страховой номер индивидуального лицевого счета Шашилова П.П. Номер обезличен о страховом стаже за проработанный период в 2008-2009 г.г. и о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" руб. Требования Шашилова П.П. к ЗАО " И." о возмещении морального ущерба в размере "данные изъяты" руб. оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата обезличена.2011 г. заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Дата обезличена.2012 г. истец Шашилов П.П. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Дата обезличена.2012 г. ответчик ЗАО " И." обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов размере Дата обезличена руб. В обоснование требований генеральный директор общества Романов В.А. указал, что заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска исковые требований Шашилова П.П. удовлетворены частично, поэтому ЗАО " И." вправе требовать от Шашилова П.П. возмещения расходов на оплату услуг представителя пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истец Шашилов П.П. в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении поданного им заявления и ходатайства ЗАО " И." о возмещении судебных расходов в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Шашилова П.П. - Ласкина А.А. заявление Шашилова П.П. о взыскании расходов на представителя поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме. Ходатайство ЗАО " И." просила оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на ходатайство.

Представитель ответчика ЗАО " И." Зыкова О.М. против удовлетворения заявления Шашилова П.П. возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Ходатайство ЗАО " И." поддержала, просила удовлетворить требования в заявленном размере.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2012 года заявление Шашилова П.П. удовлетворено частично. Взыскано с ЗАО " И." в пользу Шашилова П.П. расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части требований Шашилову П.П. отказано.

Ходатайство ЗАО " И." о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ЗАО " И." Романов В.А. просит отменить определение суда в части оставления без удовлетворения ходатайства ЗАО " И." о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В обоснование доводов жалобы указано, что при разрешении указанного ходатайства суд незаконно применил статью 393 Трудового кодекса РФ.

В связи с тем, что суд отказал в удовлетворении исковых требований Шашилова П.П. к ЗАО " И." о возмещении морального ущерба в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы ЗАО " И." на оплату услуг представителя за сопровождение судебного процесса в части данного требования подлежат возмещению.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ЗАО " И." - Райникова А.С., согласившегося с определением суда, представителя истца Шашилова П.П. - Ласкиной А.А., согласившейся с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в апелляционном производстве приходит к следующему.Разрешая заявление Шашилова П.П., суд установил, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г., вступившим в законную силу Дата обезличена.2011 г., по гражданскому делу Номер обезличен исковые требования Шашилова П.П. удовлетворены частично. На ЗАО " И." возложена обязанность подать в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Правобережном и Октябрьских округах г. Иркутска сведения на страховой номер индивидуального лицевого счета Шашилова П.П. Номер обезличен о страховом стаже за проработанный период в 2008-2009 г.г. и о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование в размере "данные изъяты" руб. Требования Шашилова П.П. к ЗАО " И." о возмещении морального ущерба в размере "данные изъяты" руб. оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом Шашиловым П.П. и адвокатом Ласкиной А.А. Дата обезличена.2011 г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которого адвокат Ласкина А.А. приняла на себя обязанности по выполнению поручения по представлению и защите законных интересов доверителя Шашилова П.П. по данному делу.

Согласно п. 11 соглашения Шашилов П.П. обязался выплатить адвокату гонорар в размере "данные изъяты" рублей.

Дата обезличена.2011 г. Шашиловым П.П. и Ласкиной А.А. заключено второе соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с п. 1 которого Ласкина А.А. приняла на себя обязанности по выполнению поручения по представлению и защите законных интересов Шашилова П.П. в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы ЗАО " И." на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г.

Согласно п. 11 соглашения Шашилов П.П. обязался выплатить адвокату гонорар в размере "данные изъяты" рублей.

На основании соглашения об оказании юридической помощи от Дата обезличена.2011 г. адвокат Ласкина А.А. приняла на себя обязанности по получению исполнительного листа Кировского районного суда г. Иркутска на основании заочного решения Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2011 г., предъявлению его к исполнению.

Согласно п. 10 соглашения Шашилов П.П. обязался выплатить адвокату гонорар в размере "данные изъяты" рублей.

Во исполнение условий указанных соглашений денежные средства в общей сумме "данные изъяты" рублей оплачены Шашиловым П.П. Дата обезличена.2011 г., Дата обезличена.2011 г., Дата обезличена.2011 г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам Номер обезличен.

Учитывая положения ст. 98, 100 ГПК РФ, согласно которых стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, принципы разумности, соразмерности, оценив при этом продолжительность и сложность рассмотренного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Шашилова П.П. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО " И." о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 393 ТК РФ, согласно которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, и исходил из того, что предметом исковых требований работника Шашилова П.П. к работодателю ЗАО " И." являлись требования, вытекающие из трудовых отношений, основанные на ненадлежащем исполнении работодателем обязательств по предоставлению сведений о страховом стаже работника и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Доводы жалобы о неправильном применении к спорным правоотношениям ст. 393 ТК РФ являются несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, заявленные Шашиловым П.П. требования, не являясь по существу индивидуальным трудовым спором, по характеру вытекают из трудовых отношений, в данном споре работник обратился к работодателю за защитой нарушенных прав, поэтому в таком споре процессуальные гарантии защиты прав работника обеспечиваются освобождением его от судебных расходов.

Частная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в определении суда.

Обжалованное определение является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2012 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО " И." Романова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова