Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 марта 2012 г. по делу N 33-2455/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Мыташок Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу руководителя ОО " П." Маньковой О.Д., действующей на основании прав по должности на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Общественного объединения " П." в защиту прав группы потребителей-собственников дома по "адрес обезличен" к Открытому акционерному обществу " Ю." о представлении отчетов о предоставленных услугах, информации из диспетчерской, копии договора банковских услуг, цен на каждый вид услуг и работ, сертификатов соответствия, информации об исполнителях работ, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указал, что с собственниками дома расположенного по "адрес обезличен", заключен договор от "дата обезличена" ОАО " Ю.".

В соответствии с п.1.2 Договора - Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту объекта, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей договора, что соответствует ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ.

При этом согласно п.2.6.4 Договора - собственник имеет право требовать от управляющей организации отчет о выполнении договора управления, а согласно п.2.1.6. Договора - управляющая организация обязана по письменному требованию собственника предоставлять ему информацию и документы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.14 Договора - управляющая организация обязана ежегодно в течение 1 квартала предоставлять Собственнику отчет о выполнении настоящего договора за предыдущий год. Это же требование установлено ч.11 ст.162 Жилищного кодекса РФ, как диспозитивная норма (если иное не установлено договором управления).

Кроме того, согласно п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.пост.Правительства РФ N 491 от 13.08.2006) - собственники помещений вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ.

Исходя из этого, вышеуказанная информация, предоставляемая собственникам согласно пункту 2.1.6 Договора, должна предоставляться им - не позднее 5 рабочих дней с даты обращения.

Поэтому, получив от собственников дома конкретное задание от "дата обезличена" о предоставлении в адрес одного представителя собственников ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отчета о предоставленных услугах по содержанию общего имущества дома и отчета о проделанных работах по текущему ремонту общего имущества с приложением актов о выполненных работах и их стоимости, УК обязана была в силу указания п.1.2, п.2.1.6 Договора действовать по заданию собственников и ежемесячно до 10-го числа направлять требуемые отчет и акты в адрес уполномоченного собственниками представителя, а также предоставлять иную информацию и иные документы, связанные с исполнением договора - по отдельным письменным запросам об этом.

В нарушение Договора и закона УК ОАО " Ю." не направлялись требуемые отчеты и акты о выполненных работах и услугах ежемесячно в указанный потребителями срок представителю собственников, а также не была предоставлена информация и документы по другим "запросы обезличены"

В связи с неисполнением требований потребителей о предоставлении отчетов и актов - УК подавались претензии об этом, в которых указывалось также на необходимость уплатить в добровольном порядке собственникам дома неустойку за нарушение срока выполнения данного требования потребителей (вх. "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена", "номер обезличен" от "дата обезличена"). Однако со стороны ОАО " Ю." не было никакой реакции, отчеты и акты по-прежнему не высылались и неустойка не выплачивалась.

Согласно п.2.4 Договора - собственнику помещения в доме принадлежат права стороны в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Статья 8 Жилищного кодекса РФ - никак не ограничивает применение иного законодательства. В том числе собственникам принадлежит право, установленное статьей 8, 9, 10 закона - право потребителя на своевременное получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Так как, работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказываются с использованием материалов и оборудования исполнителя, то в соответствии со ст.34 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите потребителей" ответственность за их надлежащее качество по правилам продавца товаров возложена на исполнителя, то есть на ОАО " Ю.". Поэтому ОАО " Ю." обязано было своевременно предоставить потребителям всю информацию о материалах, оборудовании, ценах, непосредственных исполнителях работ - по вышеперечисленным письменным запросам об этом.

Согласно ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия истребителем. Порядок принятия работ и услуг с обязательным составлением актов установлен пунктами 4.1 - 4.6 Договора, в частности: в соответствии с п.4.4. - управляющая организация в письменной форме извещает о готовности результата выполненных работ, оказанных услуг к приемке - уполномоченного собственниками представителя; в соответствие с п.4.3 и п.4.5 уполномоченный представитель в течение двух дней со дня получения извещения осуществляет совместно с представителем управляющей организации приемку выполненных работ, оказанных услуг с оформлением актов приема - сдачи.

Каждый собственник вправе в любой момент обратиться с требованием о предоставлении этих актов, отчетов и иной информации и документов, связанных с исполнением договора. И эта информация должна предоставляться не позднее 5 рабочих дней с даты обращения.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006), собственниками дома было дано задание УК о предоставлении отчетов и актов - до 10 числа месяца, следующего истекшим месяцем, - что не выходит за рамки 5-тидневного срока.

Данный срок был установлен собственниками с учетом положений договора об оплате услуг и работ до 10-го числа месяца, следующего за истекшим и положений ст. 37 ФЗ "О защите прав потребителей".

Согласно сообщению из администрации г.Иркутска от "дата обезличена" в адрес старшей по дому Ч. А.В. - ОАО " Ю." ежемесячно вносит данные в отчет о расходовании средств по каждому дому, ежемесячно рассчитывается со своими подрядчиками согласно актам о выполненных работах и услугах, в том числе и по их дому. Таким образом, УК ежемесячно располагает всей информацией, включаемой в отчет и всеми актами, но собственникам данную информацию и документы - не предоставляет.

Иная информация о работах, услугах, товарах, материалах должна предоставляться потребителям - незамедлительно, согласно ст.12 Закона, даже если принимать во внимание 30-тидневный срок ответов, установленный законом "О порядке рассмотрений обращений граждан РФ", то информация по иным отдельным запросам должна была вставляться УК - не позднее этого срока. Но до сих пор ответов на запросы нет. Ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушение сроков оказания услуг установлена пунктом 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно: исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей суд взыскивает с исполнителя штраф в размере "данные обезличены"% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей с зачислением "данные обезличены" % от суммы взысканного штрафа в пользу общественного объединения, подавшего иск.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при взыскании неустойки за нарушение прав потребителей - не предусматривает возможность ее уменьшения. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является специальным законом, соответственно имеет большую юридическую силу, чем общие нормы и имеет приоритет перед Гражданским кодексом РФ. Поэтому неустойка, взыскиваемая в связи с нарушением прав потребителей по Закону "О защите прав потребителей" - не может быть уменьшена в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса РФ. Цена услуги по предоставлению отчетов, составлению актов, предоставлению иной информации по требованиям собственников - не указана в Договоре. В этом случае неустойка рассчитывается от общей цены заказа. Согласно п.3.13 Договора - цену договора составляют средства, полученные Управляющей компанией в виде платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данная плата составляла в "дата обезличена" "сумма обезличена". и "сумма обезличена". за кв. м общей жилой площади, в "дата обезличена" - "сумма обезличена" и "сумма обезличена" в "дата обезличена" - "сумма обезличена" и "сумма обезличена" соответственно. Общая жилая площадь дома согласно отчету составляет "данные обезличены" кв.м. Исходя из этого - общая цена договора в месяц составляла:

"расчет обезличен"

Потребители - собственники дома в одностороннем порядке решили уменьшить размер ответственности УК в виде неустойки, посчитав возможным взыскивать неустойку не от общей цены договора, а от размера вознаграждения управляющей компании, который указан в договоре, но составляет "данные обезличены" % от общей цены договора, что, соответственно, оставляло в месяц - в "дата обезличена" "сумма обезличена"., в "дата обезличена" "сумма обезличена"., в "дата обезличена" "сумма обезличена".

С учетом заявления об уменьшении исковых требований просили суд обязать ОАО " Ю." в 10-дневный срок предоставить собственникам общего имущества дома по "адрес обезличен" в лице уполномоченного Общественного Объединения " П.", "адрес обезличен" информацию и документы:

- все ежемесячные и ежегодные отчеты о предоставленных услугах по содержанию имущества дома и отчёты о проделанных работах по текущему ремонту общего имущества с приложением актов о выполненных работах и их стоимости за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно;

- информацию из диспетчерской ОАО " Ю." обо всех поступивших заявках от жителей дома по "адрес обезличен" за период начиная с "дата обезличена" по настоящий момент;

- копию договора, на основании которого производится оплата комиссионных банку из средств по содержанию общего имущества дома;

- цены на каждый вид услуги и работы, которые включены в перечень услуг и работ по содержанию общего имущества дома, в перечень услуг по управлению домом, цены на работы по текущему ремонту общего имущества дома;

- сертификаты соответствия на оборудование, которое было установлено на материалы, которые были использованы при проведении работ в доме по "адрес обезличен" за период с "дата обезличена" по настоящий момент, документы, подтверждающие стоимость этого оборудования и материалов; документы, подтверждающие наличие гарантии и срок гарантии на оборудование и материалы;

- информацию обо всех исполнителях работ по установке и замене оборудования, в доме по "адрес обезличен" за период с "дата обезличена" по настоящий момент; документы, подтверждающие их квалификацию и право на проведение соответствующих видов работ;

- взыскать с ОАО " Ю." штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере "сумма обезличена" зачислив "данные обезличены" % суммы этого штрафа в Общественное Объединение " П.".

- взыскать с ОАО " Ю." неустойку за нарушение сроков предоставления отчетов и актов в размере "сумма обезличена" в пользу собственников общего имущества дома по "адрес обезличен" в лице уполномоченного Общественного Объединения " П.";

Представитель истца - руководитель ОО " П." Манькова О.Д. на основании прав по должности в судебном заседании уменьшенные исковые требования подержала.

В судебное заседание представитель ОАО " Ю." Тарасов Д.И. не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте слушании дела.

Решением суда от 22 ноября 2011 года исковые требования ОО " П." удовлетворены частично. Суд обязал ОАО " Ю." предоставить собственникам общего имущества дома по "адрес обезличен" в лице уполномоченного Общественного Объединения " П.", "адрес обезличен", информацию и документы:

- информацию из диспетчерской ОАО " Ю." обо всех поступивших заявках от жителей дома по "адрес обезличен" за период начиная с "дата обезличена" г. по "дата обезличена";

- сертификаты соответствия на оборудование, которое было установлено; на материалы, которые были использованы при проведении работ в доме по "адрес обезличен" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", документы, подтверждающие стоимость этого оборудования и материалов; документы, подтверждающие наличие гарантии и срок гарантии на оборудование и материалы;

- информацию обо всех исполнителях работ по установке и замене оборудования, в доме по "адрес обезличен" за период с "дата обезличена" по "дата обезличена"; документы, подтверждающие их квалификацию и право на проведение соответствующих видов работ;

В удовлетворении исковых требования о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления отчетов и актов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей ОО " П." отказано. Также взыскана с ОАО " Ю. государственная пошлина в доход муниципального образования г.Иркутска в размере "сумма обезличена".

В кассационной жалобе руководитель ОО " П." Манькова О.Д., действующая на основании прав по должности, просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов к отмене решения она указала, что суд, обязав ответчика предоставить все требуемые в иске документы и информацию не установил ответчику в решении конкретный срок для предоставления потребителям этой информации и документов, что является нарушением прав потребителей на своевременное получение всей информации и документов в срок, установленный законодательством РФ. Указывает, что без конкретного срока решение может исполняться в течение трех лет, однако в такой срок данная информация утратит свой смысл для потребителей.

Суд незаконно не применил Закон "О защите прав потребителей" при определении срока предоставления потребителям информации и подтверждающих документов к материалам, оборудованию, работам, предоставляемым исполнителем при осуществлении содержания общего имущества на основании Договора от "дата обезличена", в п.2.4 которого прямо указано - собственнику помещения в доме принадлежат права стороны в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

Суд незаконно не рассмотрел правовые основания, указанные в иске при определении срока предоставления собственникам дома ежемесячных отчетов о предоставленных услугах по содержанию общего имущества дома и проделанных работах по текущему ремонту с приложением актов приема - сдачи работ и услуг.

Отказывая во взыскании неустойки, суд сделал неверный вывод о том, что в данном случае нарушение заключается не в просрочке исполнения каких-либо видов работ, а в даче ответа на запрос собственников. Указала, что суд спутал разные исковые требования, заявленные в одном иске - о предоставлении информации и документов по отдельным письменным запросам (информации из диспетчерской о заявках, копии договора с банком, сертификатов соответствия на оборудование, документов о сроке гарантии и квалификации исполнителей, о ценах на каждый вид услуги и работы), - по которым неустойка не взыскивается, и другое исковое требование - о предоставлении собственникам ежемесячно до 10-го числа актов о проделанных работах, оказанных услугах и отчетов о начислении и расходовании средств на эти цели, что является ежемесячной работой управляющей компании и ее просрочка влечет взыскание неустойки. Неустойка взыскивается только за нарушение сроков работы предоставления этих отчетов и актов.

Ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей" представитель истца указала, что никаких законных оснований для отказа в защите имущественных требований в интересах конкретной группы потребителей - собственников дома по "адрес обезличен", у суда не было.

Кроме того, со ссылкой на ч.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ указала, что суд не вправе своим решением вмешиваться в решения собственников, не вправе препятствовать осуществлению договора поручения.

Возражений относительно кассационной жалобы не представлено.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., представителя ответчика, согласившегося с решением суда, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и установил все юридически значимые по делу обстоятельства.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п.2 ст.676 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Оценив нормы закона, суд пришел к обоснованному выводу, что к отношениям вытекающие из договоров управления многоквартирным домом, применяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части не противоречащей Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и специальному закону.

При рассмотрении дела суд установил, что между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес обезличен", и управляющей организацией - ОАО " Ю." заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1.2 Договора, Управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объекта в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.2.1.6. Договора, Управляющая организация обязана по письменному требованию собственника представлять информацию и документы, связанные с исполнением настоящего договора, а силу п.2.1.14 Договора, ежегодно в течение 1 квартала текущего года следующего за отчетным предоставить собственнику отчет о выполнении настоящего договора за предыдущий год.

Представитель собственников Манькова О.Д. неоднократно обращалась в ОАО " Ю." с запросами на предоставление информации "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", также в связи с неисполнением требований потребителей о предоставлении отчетов и актов - претензиям об этом, в которых указывалось также на необходимость уплатить в добровольном порядке собственникам дома неустойку за нарушение срока выполнения данного требования потребителей "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена", "дата обезличена".

Однако данные требования собственников выполнены не были, ответчик не представил запрошенной информации.

Ответчик обязан был представить информацию в соответствии со Стандартом в течение 20 дней со дня получения запросов.

Анализируя существо исковых требований, суд верно посчитал их заявленными в рамках закона: отчеты о предоставленных услугах и актах выполненных работ, цены на виды работ и услуг, сертификаты соответствия и их стоимость, гарантия и срок такой гарантии на оборудование и материалы непосредственно относятся к информации, которую ответчик обязан предоставлять собственнику. Сведения о количестве заявок также относятся к такой информации, которая может быть запрошена у ОАО " Ю.". Данные требования относятся к перечню, объему, качеству, периодичности оказываемых услуг. Поскольку ответчиком в отчете о расходовании средств включены и комиссионные банка, суд также обоснованно пришел к выводу, что договор на банковское обслуживание по требованию собственников, как плательщиков таких расходов, должен быть предъявлен ответчиком.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, применив ст.196 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования истца о предоставлении информации в пределах срока давности - за 3 года. Истец обратился в суд с иском "дата обезличена", следовательно, исковые требования могут быть удовлетворены в пределах установленного срока, то есть о понуждении представления запрашиваемой информацию с "дата обезличена".

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об установлении срока предоставления информации в течение 10 дней, как противоречащего п.21 Стандарта.

Отказывая истцу во взыскании неустойки, суд обоснованно применил положения ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные с взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий уполномоченной организации противоправными в отношении всех потребителей уже заключивших договор и прекращении таких действий.

Имущественные требования могут быть предъявлены и удовлетворены только в интересах определенного лица - потребителя. При этом такой потребитель является материальным истцом, а общественное объединение - процессуальным. Это является одним из принципов гражданского процессуального законодательства и отражено в ст.3 и 4 ГПК РФ. Неустойка и штраф предусмотрен для защиты прав потребителя - конкретного физического лица.

Кроме того, п. 5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка взыскивается за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки. В данном случае нарушение заключается не в просрочке исполнения каких- либо видов работ, а в даче ответа на запрос собственников, в связи с чем в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", неустойка не подлежит взысканию.

Данное суждение является верным. Доводы кассационной жалобы, что суд сделал неверный вывод о том, что в данном случае нарушение заключается не в просрочке исполнения каких-либо видов работ, а в даче ответа на запрос собственников, не влияют на выводы суда.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено, поэтому решение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит.

Дав анализ действующему законодательству, суд применил нормы материального и процессуального права правильно, а потому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.