Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-3155/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Сизых М.Т. к Ростовой Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о восстановлении срока принятия наследства, истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе представителя Сизых М.Т. - Медведевой Л.В.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Сизых М.Т. мотивировал это тем, что является единственным наследником после смерти К., умершего 01.01.2004г. Установленный в статье 1154 ГК РФ срок для принятия наследства он пропустил по причинам, связанным со здоровьем, преклонным возрастом, а также необходимостью установления факта родства с матерью наследодателя в судебном порядке. Ответчик Ростова Т.А. при отсутствии законных оснований завладела наследственным имуществом - жилым домом .... и "Дата обезличена" была зарегистрирована в качестве собственника данного имущества. Просил восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство, истребовать спорный жилой дом из незаконного владения Ростовой Т.А., аннулировать записи о государственной регистрации права собственности ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом требования в части истребования спорного имущества из чужого незаконного владения изменил, просил прекратить право собственности Ростовой Т.А. на спорный жилой дом и право пользования земельным участком, на котором расположен данный дом, в остальной части требования оставил без изменения (л.д. .......).

Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении исковых требований Сизых М.Т. отказать.

В апелляционной жалобе представитель Сизых М.Т. - Медведева Л.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ссылается на неправильную оценку судом исследованных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей С.,Р.,Т., Ю. технических паспортов и акта приемки законченного строительством жилого дома. Полагает ошибочным вывод суда о принадлежности Ростовой Т.А. жилого дома, не являющегося наследственным имуществом после смерти К.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения ответчика Ростовой Т.А., ее представителя Анкудиновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным представителем истца доводам, исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Независимо от установленного законом способа принятия наследства, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно актовой записи о смерти, свидетельству о смерти, наследодатель К. умер "Дата обезличена" (л.д. .......). Таким образом, срок для принятия наследства, исчисляемого по правилам ст. 1154 ГК РФ, заканчивался "Дата обезличена"

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная выше норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Из материалов дела следует, что о смерти К. и о принадлежности ему спорного жилого дома Сизых М.Т. знал с момента смерти наследодателя, каких-либо уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ он суду не привел.

Доказательств отсутствия у истца объективной возможности реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке в установленный законом срок в деле не имеется. Преклонный возврат истца, о котором как о причине пропуска срока указано в исковом заявлении, сам по себе не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, если не сопровождался болезнью, которая объективно препятствовала наследнику правильно понимать значение своего бездействия или совершить действия, направленные на принятие наследства. На наличие у Сизых М.Т. такого состояния здоровья в период шестимесячного срока со дня открытия наследства, имеющиеся в деле доказательства не указывают.

В заявлении об уточнении исковых требований от "Дата обезличена" представитель Сизых М.Т. Медведева А.И. ссылалась на то, что он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства исключительно из-за того, что ожидал появления иных, более близких родственников умершего, пожелавших принять наследство (л.д. .......).

Такой довод не может быть признан обстоятельством, исключавшим для Сизых М.Т., полагающим себя наследником Кузакова Н.В., возможность реализации имевшихся у него прав в отношении спорного имущества.

Факт совершения Сизых М.Т. действий по владению, управлению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в исправном состоянии, уплате налоговых и иных платежей, погашению за счет наследственного имущества долгов наследодателя (п.2 ст. 1153 ГК РФ) по делу не доказан.

При отсутствии в деле доказательств наличия причин, создававших физическую или юридическую невозможность принятия истцом наследства, вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного срока для принятия наследства и признанию истца принявшим наследство соответствует приведенным выше нормам материального права и обстоятельствам дела. Оснований для признания такого вывода неправильным у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что требования Сизых М.Т. о прекращении прав Ростовой Т.А. на спорный жилой дом и на земельный участок являются производными и их удовлетворение зависит от признания за Сизых М.Т. права на наследственное имущество, в котором ему правомерно отказано судом, доводы апелляционной жалобы о принадлежности находящегося в собственности Ростовой Т.А. жилого дома наследодателю К. и неверной оценке судом доказательств в этой части, значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова