Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3674/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ананиковой И.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании Ганюшкиной С.Ю. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Серова Л.В. указала, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность. "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости. "дата обезличена" ответчиком было вынесено решение "номер обезличен", в котором в суммарную продолжительность педагогического стажа ей не были включены период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в ООО "А", поскольку должность "данные изъяты" не предусмотрена Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. ООО "А" обносится к различным организационно-правовым формам и не отнесено к учреждениям для детей, как это предусмотрено п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в данной части незаконным, поскольку ответчиком не было применено Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет; согласно п.п. а п.1 этого Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право па пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах. В период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты"; "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в ООО "А" она осуществляла педагогическую деятельность. В списке должностей 1999 года указана должность - преподаватель и указаны образовательные учреждения, в т.ч. начальная образовательная школа. Наименование учреждения, не включенного в Список должностей, не влечет за собой невключение спорного периода ее работы в ее льготный трудовой стаж, поскольку ее трудовая функция и характер выполняемой работы не изменился, она занималась педагогической деятельностью в ООО "данные изъяты". Отсутствие в указанных списках дословного наименования учреждений и организационно-правовой формы, где она работала, не может служить основанием к отказу в назначении досрочной пенсии, поскольку в силу действующего законодательства не ставится назначение льготной пенсии в зависимость от названия учреждения и основной профиль его деятельности.

Просила суд включить в стаж, дающий ей право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в ООО "А" и назначить пенсию с "дата обезличена".

В судебном заседании Серова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании Иркутской области Ганюшкина С.Ю. иск не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года исковые требования Серовой Л.В. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании от "дата обезличена" "номер обезличен" в части не включения Серовой Л.В. в суммарную продолжительность стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности зав. отдела учащейся молодежи и пионеров Катангского РК ВЛКСМ; с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности учителя географии и биологии в ООО "А".

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в .... муниципальном образовании включить Серовой ЛВ. в педагогический стаж, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, указанные периоды работы.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В основание доводов к отмене решения указывает, что Управление установило, что периоды работы истицы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты", не подлежат зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку наименование указанной должности не предусмотрено вышеуказанными Списками.

Применение п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, ответчик считает не правомерным. В соответствии с п. 4 данного Положения время работы в выборной должности засчитывается в стаж работы по специальности при условии, что не менее 2/3 стажа (16 лет 8 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию.

На "дата обезличена" Серова Л.В. не выработала 16 лет 8 месяцев педагогического стажа, т.е. не соблюдено основное условие для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, то период работы в должности "данные изъяты" не может быть включен в специальный стаж.

Период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности учителя географии в ООО "А", не подлежит зачету в специальный стаж на том основании, что подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено право лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях образования. В соответствии со статьями 87 и 120 ГК РФ учреждение и ООО являются различными организационно-правовыми формами.

Согласно Уставу ООО "А", зарегистрированному Постановлением мэра АМО "номер обезличен" от "дата обезличена", в данной организации не выделены структурные подразделения, работа в которых в соответствии с п. 13 Правил 2002 года дает право на включение периодов работы в соответствующих должностях в стаж на соответствующих видах работ.

Принимая решение о незаконности отказа Управлением ПФР в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Серовой Л.В., суд не установил факт работы истицы в вышеуказанные периоды в должностях и учреждениях, наименование которых буквально соответствуют наименованиям должностей и учреждений, указанных в вышеуказанных Списках, хотя данный факт имеет место.

Судом неправильно применены нормы материального права в части применения статьи 27 пункта 2 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, а также правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждается Правительством РФ. В соответствии с чем приведенные в жалобе акты не предусматривают расширительного толкования и носят буквальный характер.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика -Савченко В.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы трудового и пенсионного законодательства РФ, в том числе подзаконных актов.

Как установлено подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Серова Л.В. работала с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в ООО "А".

Серова Л.В. обратилась в пенсионный орган "дата обезличена" за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Оспариваемым решением от "дата обезличена" "номер обезличен" Управлением Пенсионного фонда РФ в .... муниципальном образовании Серовой Л.В. отказано в досрочном назначении пенсии, ответчиком не включены в стаж на соответствующих видах работ, дающий право в соответствии с п.п. 19 пункта 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с: "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности "данные изъяты"; "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" в должности "данные изъяты" в ООО "А".

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности), и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Суд правильно указал, что при включении истцу Серовой Л.В. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периода работы в должности "данные изъяты", не нарушается требование пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", в соответствии с которым этот период засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых даёт право на эту пенсию.

Суд пришел к правильному выводу о том, что в силу возраста на момент прекращения действия указанного Постановления - с "дата обезличена", Серова Л.В. не выработала 2/3 стажа в данной должности, однако, это обстоятельство не должно нарушать ее право, предусмотренное законом, на зачет спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Установив, что суммарная продолжительность общей педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по подпункту 19 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ", у Серовой Л.В. составляет "данные изъяты", при требуемом стаже 25 лет, суд правильно признал за истцом право на включение в трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периодов педагогической деятельности с "дата обезличена" по "дата обезличена"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", "дата обезличена" и обязал ответчика назначить трудовую пенсию с "дата обезличена" - с момента обращения за ней, что согласуется с положениями ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в ООО "А" не выделены структурные подразделения, работа в которых в соответствии с п. 13 Правил 2002 года дает право на включение периодов работы в соответствующих должностях в стаж на соответствующих видах работ, судебной коллегией учтены быть не могут.

Суд пришел к обоснованному, с учетом требований закона, выводу, что наименование указанного учреждения, не включенного в Список должностей, не может повлечь за собой невключение спорного периода работы истца в льготный трудовой стаж, поскольку трудовая функция и характер выполняемой работы истца не изменились. Истец занималась педагогической деятельностью, которая согласно Уставу ООО "А", является основной деятельностью общества. При этом отсутствие в указанных списках дословного наименования учреждений и организационно-правовой формы не может служить основанием к отказу в назначении истцу досрочной трудовой пенсии, поскольку в силу действующего законодательства назначение льготной пенсии не ставится в зависимость от названия учреждения.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика настаивает на том, что истица не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в .... муниципальном образовании Иркутской области, не могут быть приняты во внимание по указанным выше основаниям, изложенным в решении суда, поскольку они направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии. Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

И.А. Ананикова