Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2702/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пучкова В.С., Пучковой А.Н. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Пучкова В.С., Пучковой А.Н. об установлении факта ошибки в правоустанавливающих документах,

УСТАНОВИЛА:

Пучков В.С., Пучкова А.Н. обратились в суд с заявлением об установлении факта ошибки в правоустанавливающих документах. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора дарения от "дата обезличена", за Пучковым В.С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен". Ранее указанный жилой дом принадлежал его маме Пучковой А.Н.. При оформлении права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возникли затруднения, связанные с неправильным указанием отчества бывшего собственника жилого дома Пучковой А.Н..

Определением судьи от 15 февраля 2012 года заявление оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешения спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Пучковы В.С. и А.Н. просят отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, указав на то, что отсутствует материально - правовой спор на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., проверив законность и обоснованность определение судьи, коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление Пучковых В.С. и А.Н. без рассмотрения на основании п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья пришел к выводу, что данное заявление не подлежит разрешению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве.

Однако, делая такой вывод, судья не указал, о каком конкретно праве имеется спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, между какими конкретно лицами имеется этот спор, либо кто оспаривает права заявителей и на что.

Исковое заявление и приложенный к нему материал не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора о праве заявителей.

Из заявления Пучковых усматривается, что целью установления юридического факта является устранение ошибки, допущенной Малым Советом М. сельского Совета народных депутатов, в решении "номер обезличен" от "дата обезличена" в части предоставления Пучковой А.Н. земельного участка по адресу: "адрес обезличен", которую в ином, кроме как в судебном порядке, устранить не представляется возможным. Установление данного факта заявителям необходимо для решения вопроса о регистрации в упрощенном порядке права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный Пучковым В.С. по договору дарения от Пучковой А.Н., что само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии спора о праве, не соответствует содержанию заявления Пучковых об установлении юридического факта и представленным материалам, поэтому определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, оно подлежит отмене, а заявление Пучковых с приложенными документами возвращению в Усольский городской суд Иркутской области для принятия.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2012 года об оставлении без рассмотрения заявления Пучкова В.С., Пучковой А.Н. об установлении факта ошибки в правоустанавливающих документах отменить, заявление возвратить в Усольский городской суд Иркутской области для принятия.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева