Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2684/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Рыльской А.В. - Миковой Е.Б. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Рыльской А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ивакиной Р.В. к администрации М. МО о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛА:

Решением Иркутского районного суда от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу 08 августа 2011 года, исковые требования Ивакиной Р.В. удовлетворены, за нею признано право собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе, жилой - "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес обезличен".

22 декабря 2011 года от Рыльской А.В. в суд поступила кассационная жалоба на указанное судебное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы. Пропуск срока обоснован тем, что о наличии решения суда от 28 июля 2011 года Рыльская А.В. узнала только 22 декабря 2011 года.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года в удовлетворении заявления Рыльской А.В. отказано.

В частной жалобе представитель Рыльской А.В. - Микова Е.Б. просит отменить данное определение суда и восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 28 июля 2011 года.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом, при рассмотрении заявления о восстановлении срока для кассационного обжалования, не исследованы в полной мере пояснения представителя Рыльской А.В., не принято во внимание то обстоятельство, подтвержденное представленными в судебное заседание доказательствами, что о принятом решении Рыльская А.В. узнала именно 22 декабря 2011 года.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель Ивакиной Р.В. - Шутова М.И. просит оставить определение суда без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения, представителя Рыльской А.В. - Миковой Е.Б., настаивавшей на доводах частной жалобы, представителя Ивакиной Р.В. - Шутовой М.И., возражавшей против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения не находит.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что о принятом решении Иркутского районного суда от 28 июля 2011 года по данному делу Рыльская А.В. узнала 18 октября 2011 года из ответа Иркутского районного суда на её заявление о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, с заявлениями об ознакомлении с материалами дела до 22 декабря 2011 года не обращалась, обратившись с ходатайствами об ознакомлении с материалами дела и восстановлении срока на подачу кассационной жалобы 22 декабря 2011 года срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение пропустила, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока ею не представлено.

Кроме того, спор о нарушении прав и законных интересов Рыльской А.В. постройкой Ивакиной Р.В. дома по адресу: "адрес обезличен", уже разрешен Иркутским районным судом Иркутской области по иску Рыльской А.В. в рамках другого дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в определении, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска срока Рыльской А.В. для обжалования решения суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции им дана подробная надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также учитывает, что на момент подачи кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда от 28 июля 2011 года Рыльская А.В. уже реализовала свое право, обратившись в Иркутский районный суд Иркутской области с самостоятельным иском к Ивакиной Р.В. об устранении нарушений права собственности и сносе самовольных построек, в котором в качестве основания нарушения её прав и законных интересов указала на те же самые основания, что и в кассационной жалобе: несоблюдение Ивакиной Р.В. при строительстве дома по адресу: "адрес обезличен", градостроительных и строительных норм и правил, нарушение права на пользование водным объектом и неприкосновенность частной жизни. 22 декабря 2011 года данный иск судом рассмотрен.

Таким образом, спор, о котором в кассационной жалобе заявляет Рыльская А.В., утверждая о нарушении оспариваемым решением её прав и законных интересов, судом разрешен.

При таких обстоятельствах, отказ суда в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по данному делу является правильным, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Рыльской А.В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Ивакиной Р.В. к администрации М. МО о признании права собственности на самовольную постройку оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева