Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-2731/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Даниловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу Алдохиной С.Н. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Алдохиной С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "дата обезличена" о выселении ее из квартиры по адресу: "адрес обезличен", сроком на один год,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от "дата обезличена" удовлетворен иск Гранкиной И.Н. в своих интересах и интересах "данные изъяты" о выселении Алдохиной С.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес обезличен", в удовлетворении исковых требований Алдохиной С.Н. к администрации города Ангарска, администрации Ангарского муниципального образования, Гранкиной И.Н. в своих интересах и интересах "данные изъяты" о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес обезличен", признании недействительным ордера "номер обезличен" серии "данные изъяты" от "дата обезличена" на имя Гранкина В.И. на данное жилое помещение, признании недействительным договора на передачу квартир в собственность граждан от "дата обезличена", заключенного между Администрацией города Ангарска и Гранкиной И.Н., Гранкиным И.В., "данные изъяты" года рождения о передаче в собственность указанного жилого помещения, применении последствий недействительности сделки путем признания за ней права пользования этим жилым помещением отказано.

Алдохина С.Н. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда о выселении её из квартиры, указав, что другого жилого помещения она не имеет, в квартире она сделала ремонт, на свою пенсию в размере "сумма обезличена" рублей снять другое жилое помещение не имеет возможности, является вдовой, дети живут в других городах.

В судебном заседании Алдохина С.Н. поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время она обратилась с заявлением в общественную приемную, к президенту, в администрацию города Ангарска для решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения. Она готова освободить квартиру только в случае предоставления ей другого жилого помещения.

Гранкина И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, поскольку вынуждена снимать с несовершеннолетним сыном квартиру, являясь собственником спорной квартиры. Другого жилого помещения она не имеет.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Алдохиной С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от "дата обезличена" отказано.

В частной жалобе Алдохина С.Н. просит отменить данное определение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета доводов, изложенных ею в заявлении о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда от "дата обезличена" о ее выселении.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор г. Ангарска Крутоус С.Г. просит обжалуемое Алдохиной С.Н. определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения Алдохиной С.Н. и её представителя Сизых А.И., настаивавших на доводах частной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей определение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев жалобу в апелляционном производстве в силу ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 в связи с подачей жалобы в суд в 2012 году, находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом стороной-заявителем должны быть представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий. Заявитель также должен обосновать перспективу исполнения решения по прошествии срока, на который испрашивается отсрочка, поскольку судебный акт в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ в любом случае подлежит неукоснительному исполнению.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения (отсрочка) должно быть обоснованным, основания и срок такого изменения должны быть реальными. Иначе отсрочка исполнения приведет к неправомерному затягиванию исполнения судебного акта, и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, а также к нарушению справедливого баланса публичных и частных интересов.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 2, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ и, с учетом доводов заявления Алдохиной С.Н. в судебном заседании относительно причин неисполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные истцом обстоятельства, не являются безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения.

Суд обоснованно исходил из того, что судебное решение, которым защищены жилищные права Гранкиной И.Н. и её несовершеннолетнего сына "данные изъяты", вступило в законную силу, подлежит исполнению, предоставление отсрочки исполнения судебного решения приведет к необоснованному затягиванию реализации судебного акта, что повлечет нарушение прав Гранкиных, получивших судебную защиту.

Суд правильно указал в определении, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения. Предоставление отсрочки, при таких обстоятельствах, будет не соответствовать задачам гражданского судопроизводства, направленным на своевременное разрешение гражданских дел.

В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда. Все указанные в жалобе обстоятельства были рассмотрены судом и получили мотивированную оценку в определении.

С учетом изложенного, определение суда, проверенное по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Алдохиной С.Н. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25 августа 2011 года о выселении ее из квартиры по адресу: "адрес обезличен", сроком на один год, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева