Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-3890/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления ФСКН России по Иркутской области Асановой Ю.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Григорьева О.Б. к Управлению ФСКН России по Иркутской области о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена.2011 о наложении дисциплинарного взыскания, обязании применить поощрение в виде премии по итогам работы за август 2011, тринадцатой зарплаты по итогам работы за 2011,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев О.Б. в обоснование исковых требований указал, что с июня 2007 года по настоящее время проходит службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области в должности начальника Братского МРО УФСКН России по Иркутской области.

Дата обезличена.2011 в ходе проведения заседания коллегии Управления по итогам работы за первое полугодие 2011 года, он был заслушан по результатам работы Братского МРО, после чего начальником Управления Зяблицким А.С. ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой: "За снижение показателей в оперативно-служебной деятельности". После окончания заседания коллегии от него было истребовано письменное объяснение о показателях в оперативно-служебной деятельности Братского МРО. Дата обезличена.2011 он был ознакомлен с приказом Номер обезличен от Дата обезличена.2011 о наложении на него дисциплинарного взыскания. Приказом Номер обезличен Управления от Дата обезличена.2011 по личному составу, на основании указания начальника Управления от Дата обезличена.2011, за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 1,2 раздела 2 должностной инструкции начальника Братского межрайонного органа от Дата обезличена.2010 Номер обезличен ему было объявлено замечание.

Изданный приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания не содержит указаний о том, в каком конкретном действии (бездействии) выразилось нарушение служебной дисциплины. Озвученная начальником Управления Зяблицким А.С. на коллегии формулировка: "За снижение показателей в оперативно-служебной деятельности" не соответствует фактическим показателям работы Братского МРО за первое полугодие 2011 года согласно статистическим данным, представленным за отчетный период. Была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным приказ Управления ФСКН России по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена.2011 о наложении дисциплинарного взыскания, обязать применить поощрение в виде премии по итогам работы за август 2011, применить поощрение в виде тринадцатой зарплаты по итогам работы за 2011 года.

В судебном заседании истец Григорьев О.Б. заявленные исковые требования поддержал.

Представители ответчика Управления ФСКН России по Иркутской области Асанова Ю.С., Туренко Б.В. заявленные исковые не признали.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года исковые требования Григорьева О.Б. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена.2011 в части наложения дисциплинарного взыскания на начальника Братского МРО Григорьева О.Б. в виде замечания.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления ФСКН России по Иркутской области Асанова Ю.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указано о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что приказ был издан до истребования объяснений Григорьева О.Б.

Считает, что судом сделан неправильный вывод о нарушении процедуры привлечения Григорьева О.Б. к дисциплинарной ответственности.

В нарушение пункта 3 ст. 198 ГПК РФ суд не принял во внимание возражения ответчика относительно исковых требований.

Полагает, что суд допустил неправильное применение и толкование норм права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Управления ФСКН России по Иркутской области Асановой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что истец Григорьев О.Б. проходит службу в Управлении Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области в должности начальника Братского межрайонного отдела.

Установлено, что приказом Номер обезличен от Дата обезличена.2011 Григорьев О.Б. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 1,2 раздела 2 должностной инструкции начальника Братского МРО от Дата обезличена.2010 Номер обезличен. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заседание коллегии Управления "Об основных оперативно-служебной деятельности подразделений и межрайонных органов Управления за 6 месяцев 2011 года и задачах на 2-е полугодие 2011 года".

Проанализировав требования Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, п. 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, разд. 2 п.п. 1,2 Должностной инструкции начальника Братского межрайонного отдела УФСКН России по Иркутской области, суд пришел к правильному выводу о том, что в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения, должны быть изложены конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные нормы закона, иных нормативных актов, служебного контракта, должностного регламента, приказов работодателя (представителя нанимателя), которые были нарушены служащим при исполнении служебных обязанностей.

Суд обоснованно признал, что в оспариваемом истцом приказе Номер обезличен от Дата обезличена.2011 отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, обязательств по служебному контракту, должностных регламентов, приказов работодателя, которые были нарушены истцом, из приказа не усматривается, в каком конкретном действии (бездействии) выразилось нарушение Григорьевым О.Б. служебной дисциплины.

Учитывая, что в приказе отсутствуют указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано, какой дисциплинарный проступок совершил Григорьев О.Б., суд сделал правильный вывод о невозможности проверить обоснованность вменения истцу ответчиком нарушений служебной дисциплины.

Проверяя доводы ответчика о том, что в обоснование обжалуемого приказа работодателем сделана ссылка на нарушение пунктов 1, 2 раздела 2 Должностной инструкции начальника Братского межрайонного органа, суд правильно признал, что указание в приказе данных пунктов инструкции само по себе не подтверждает, какой дисциплинарный проступок совершил Григорьев О.Б., поскольку не указано, в чем выразился этот дисциплинарный проступок.

Согласно ст. 31 Инструкции, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение.

При рассмотрении дела нашли свое подтверждение указанные в исковом заявлении доводы истца Григорьева О.Б., о том, что объяснение у него было затребовано после принятия начальником решения о наложении дисциплинарного взыскания и объявления ему замечания, о чем свидетельствует объяснение Григорьева О.Б. от Дата обезличена.2011, находящиеся на л.д. 49-53 в материалах дела.

Опровергая доводы ответчика о том, что служебная проверка в обязательном порядке проводится только по факту грубого нарушения служебной дисциплины, суд обоснованно сделал суждение о том, что в силу пункта 32 Инструкции при грубом нарушении служебной дисциплины служебная проверка проводится в обязательном порядке, однако при этом не исключается проведение служебной проверки при нарушении служебной дисциплины.

Принимая во внимание, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не указаны, не установлены обстоятельства исполнения либо неисполнения служебных обязанностей нарушена процедура привлечения Григорьева О.Б. к дисциплинарной ответственности, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Григорьева О.Б. о признании незаконным приказа Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области Номер обезличен от Дата обезличена.2011 о наложении дисциплинарного взыскания.

Судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика выплатить премию за август 2011 года, тринадцатую зарплату по итогам работы за 2011 год, поскольку доказательств того, что истец был лишен указанных выплат, суду представлено не было. Выводы суда в этой части сторонами не обжалованы.

Выводы суда по существу спора в решении мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, суд неправильно истолковал норы права, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Все доводы, приведённые в обоснование доводов апелляционной жалобы, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно, к их иной правовой оценке судебная коллегия оснований не усматривает.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 10 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления ФСКН России по Иркутской области Асановой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова