Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-3510/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ананиковой И.А.,

при секретаре: Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е.Ф. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании дополнения к решению об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании зачесть в стаж периоды работы, назначить досрочно трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области,

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что "Дата обезличена" она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Пенсионным фондом вынесено решение от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в установлении пенсии, поскольку данные учреждения не предусмотрены нормативными документами, педагогическая деятельность в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Также указала, что учреждения, в которых она работала, меняли наименования при передаче из одного ведомства в другое, однако все годы работы в должности воспитателя она выполняла одни и те же функции. Цели и виды деятельности образовательных учреждений были одними и теми же: реализация основных образовательных программ дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по развитию детей.

Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, так как она более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в общеобразовательных учреждениях для детей.

С учетом уточнений истец просила признать незаконным дополнение к решению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе Сергеевой Е.Ф. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.,

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.,

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; обязать УПФ РФ (ГУ) в Ангарском МО Иркутской области зачесть указанные периоды в стаж, дающий право на назначении досрочно трудовой пенсии; обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года исковые требования Сергеевой Е.Ф. удовлетворены.

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в Ангарском МО Иркутской области не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, поскольку суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права.

Принимая решение, УПФ РФ руководствовалось пп.19 п.1 и п.2 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ"; "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей"; "Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". Согласно указанным нормам права Списки учреждений и должностей, работа в которых предоставляет право на назначения пенсии на льготных условиях определенной категории граждан, в том числе, педагогическим работникам, утверждает Правительство РФ. Таким образом, для зачета в стаж, лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пп.19 п.1 ст.27 Закона необходимо несколько условий, одним из которых является работа в должностях и учреждениях, предусмотренных вышеуказанными Списками.

Считает, что суд не установил факт того, что Сергеева Е.Ф. работала в указанные периоды в учреждениях, наименование которых буквально соответствуют наименованиям учреждений, указанных в Списках, следовательно, дополнение к решению УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сергеевой Е.Ф. является законным и обоснованным. Считает, что УПФ РФ правильно установило, что указанные периоды работы не подлежат зачету в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как наименование учреждений (детское учреждение), в которых работала истец, буквально не соответствуют наименованию учреждений, предусмотренных Списками.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463; Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067; Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Сергеевой Е.Ф. отказано в досрочном назначении пенсии, поскольку в стаж на соответствующих видах работ не включены определенные периоды работы. Данное решение истец обжаловала в суд, однако иск Сергеевой Е.Ф. об оспаривании указанного решения оставлен судом без рассмотрения, после чего ответчиком по собственной инициативе проводилась дополнительная проверка достоверности сведений о трудовой деятельности застрахованного лица Сергеевой Е.Ф.

Согласно дополнению УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" к решению об отказе в установлении пенсии от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Сергеевой Е.Ф. также отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа - "данные изъяты" при требуемом 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы:

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.,

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.,

- с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В., так как указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 г.г.

Удовлетворяя исковые требования Сергеевой Е.Ф., признавая незаконным дополнение к решению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости и включая в педагогический стаж истца оспариваемые ответчиком периоды работы, суд обоснованно исходил из того, что в спорные периоды истец занималась педагогической деятельностью и, не смотря на переименование учреждений, в которых истец работала, не изменились ни рабочее место истца, ни характер ее работы, ни ее трудовые функции.

Суд, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы права, обоснованно пришел к выводу, что федеральным законом не предусмотрено введение ограничительных условий на социальное обеспечение для граждан, работающих в сфере образования; в качестве единственного условия, определяющего право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, законодателем предусмотрено только наличие выслуги не менее 25 лет вне зависимости от форм собственности учреждений. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, в которых они осуществляли деятельность. Таким образом, действие списков должностей, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, распространяется на все виды государственных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что отсутствие в наименовании детских учреждений "Номер обезличен" и "Номер обезличен" слов "детский сад" не является основанием для не включения спорных периодов работы в стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку наименование должности Сергеевой Е.Ф. - воспитатель и детское учреждение "Номер обезличен" и "Номер обезличен", в которых она работала, несмотря на иное наименование, относится к дошкольным воспитательным учреждениям, включены в Список, то и периоды работы истца: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности В.; в должности В. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" "данные изъяты", должны быть включены в стаж педагогической работы истца, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что на день обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости - "Дата обезличена" стаж работы Сергеевой Е.Ф. был меньше необходимого (25 лет) и составлял "данные изъяты". Вместе с тем, суд установил, что Сергеева Е.Ф. со дня обращения к ответчику и до дня вынесения судом решения продолжает трудовую деятельность в должности В..

Согласно расчету представителя ответчика право на досрочную пенсию по старости, при условии продолжения работы в должности воспитателя детского сада, у Сергеевой Е.Ф. возникнет "Дата обезличена".

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда об обязании ответчика - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области назначить Сергеевой Е.Ф. пенсию по старости со дня возникновения права на назначение досрочной трудовой пенсии, т.е. с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что спорные периоды работы не подлежат зачету в педагогический стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как наименование учреждений (детское учреждение), в которых работала истец, буквально не соответствуют наименованию учреждений, предусмотренных Списками, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Фактически в апелляционной жалобе отражена правовая позиция, поддержанная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 01 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

И.А. Ананикова