Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-3613/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотова А.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Рыбаковой О.В. к Зотову А.В. о взыскании задатка, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Рыбакова О.В. указала, что "дата обезличена" она заключила договор с индивидуальным предпринимателем Кашенковой Е.М. (агент), которая обязалась оказать ей услуги по приобретению квартиры по адресу: "адрес обезличен", стоимостью "данные изъяты" рублей. В качестве аванса она уплатила агенту "данные изъяты" рублей.

"дата обезличена" она заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с ее собственником Зотовым А.В. Стороны договорились о том, что основной договор будет заключен не позднее "дата обезличена".

По условиям предварительного договора она приняла на себя обязательство самостоятельно оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам собственника квартиры в размере "данные изъяты" рублей в счёт причитающихся с него платежей по основному договору купли-продажи. Эта сумма является задатком.

"дата обезличена" она через Братское отделение "номер обезличен" ОАО " Б." уплатила "данные изъяты" рублей на лицевой счет Зотова А.В. с целью погашения его задолженности по коммунальным платежам и оплате за жилое помещение.

Зотов А.В. отказался от заключения договора купли-продажи квартиры, увеличил ее цену до "данные изъяты" рублей.

Ее требование в добровольном порядке возвратить двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей ответчик проигнорировал.

Рыбакова О.В. просила взыскать с Зотова А.В. двойную сумму задатка в размере "данные изъяты" рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а также просила обязать Зотова А.В. заключить договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре.

Определением суда принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы задатка в размере "данные изъяты" рублей и обязания заключить договор купли-продажи, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно заявлению от "дата обезличена" Рыбакова О.В. просила взыскать с Зотова А.В. "данные изъяты" рублей, уплаченных по предварительному договору, и "данные изъяты" рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу Рыбаковой О.В. с Зотова А.В. взыскано "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Зотов А.В. просит отменить решение суда. Указывает, что оплату коммунальных платежей осуществлял лично за счет своих средств. Квитанции появились у Рыбаковой О.В., поскольку он оставлял их в агентстве недвижимости.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Поскольку жалоба подана после 1 января 2012 года, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" она рассматривается по правилам производства в суде апелляционной инстанции, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших о причинах неявки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ответчик Зотов А.В. имел намерение продать, а истец Рыбакова О.В. - приобрести в собственность указанную квартиру не позднее "дата обезличена" по цене "данные изъяты" рублей.

По условиям предварительного договора Рыбакова О.В. приняла на себя обязательства оплатить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам не позднее "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рублей, в счет причитающихся с покупателя платежей по основному договору. Стороны определили, что данная сумма считается задатком.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив, что Рыбакова О.В. оплатила задолженность Зотова А.В. по коммунальным платежам в сумме "данные изъяты" рублей, и при этом стороны не заключили основной договор купли-продажи квартиры, в чем вины истца не установлено, руководствуясь статьями 309, 314, 380, 429, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводом Братского городского суда Иркутской области, как соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, и закону, которым руководствовался суд.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, факт оплаты Рыбаковой О.В. "данные изъяты" рублей ООО " Ж." на лицевой счет Зотова А.В. подтвержден чеками оплаты наличными, которые представлены стороной истца. Ответчиком в свою очередь не представлено допустимых и достаточных доказательств уплаты этой суммы за счет своих средств.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с законом, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская