Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 33-3150/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Должность обезличена" Дансаранова Б.Д. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Ольхонского района в защиту интересов Российской Федерации, Ольхонского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц к "Р.О." об обязании освободить за свой счет самовольно занятый участок путем сноса самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ольхонского района обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации, Ольхонского районного муниципального образования и неопределенного круга лиц с иском к "Р.О.", в обоснование которого указал, что "Дата обезличена" прокуратурой района совместно со специалистом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при осуществлении строительства на земельном участке в "Адрес обезличен". В ходе проведенной проверки выявлен факт нарушения требований земельного законодательства со стороны "Р.О." выразившийся в самовольном занятии земельного участка "Адрес обезличен".

Согласно информации отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области земельный участок, расположенный "Адрес обезличен", снят с кадастрового учета "Дата обезличена" (аннулирован в соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N221-ФЗ). Аннулированный земельный участок входит в границы земельного участка площадью "Данные изъяты" на котором осуществляется строительство буддийского храма.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков и оформляется соответствующими документами. Вместе с тем, на момент проверки правоустанавливающих документов на землю представлено не было по причине их отсутствия, что свидетельствует о самовольном занятии и использовании земельного участка.

Кроме того, как установлено в ходе проверки, на указанном земельном участке расположены "Строения обезличены".

В связи с чем, вышеуказанные строения, возведенные "Р.О." в отсутствие разрешительной документации на самовольно занятом земельном участке, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

На основании изложенного прокурор просил суд обязать "Р.О." освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок общей площадью "Данные изъяты" расположенный "Адрес обезличен", путем сноса самовольно возведенных "Строения обезличены".

В судебном заседании помощник прокурора Ольхонского района Игнатьева Е.В. исковые требования поддержала.

Представитель "Р.О." Товмасян Е.Н. исковые требования не признала.

Представители третьих лиц администрации Ольхонского районного муниципального образования, администрации Еланцинского муниципального образования, а также третье лицо "Должность обезличена" Дансаранов Б.Д. в судебном заседании отсутствовали.

Решением суда от 07 февраля 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены. Также с "Р.О." в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе настоятель буддийской общины Манла Дансаранов Б.Д. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее:

Руководствуясь п. 4 ст. 1 ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля N 294-ФЗ, Приказом Министерства Экономического развития РФ от 30 июня 2011 года N 318 "Об утверждении административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственный земельный контроль вне плана утвержденного Управлением Росреестра по Иркутской области не проводиться.

В утвержденный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области план проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2011 год, "Р.О." не включена.

Кроме того, суд не обоснованно в нарушение норм Земельного кодекса РФ, земельную поверхность площадью "Данные изъяты" расположенную "Адрес обезличен" определил как земельный участок, имеющий границы в виде деревянного забора, исключив из внимания требования к процедуре установления и согласования границ земельных участков предусмотренные Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, Федеральным законом "О землеустройстве" N 78-ФЗ от 18.06.2001, Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства" N 668 от 20.08.2009.

Также заявитель указал, что аннулирование сведений образованного земельного участка кадастровый "Номер обезличен" площадью "Данные изъяты" из государственного кадастра недвижимости не прекращает действия постановления администрации Ольхонского районного муниципального образования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "О предварительном согласовании места размещения объекта" и не лишает ответчика прав на получение правоустанавливающих документов на объект недвижимости.

Факт строительства временных объектов за границами земельного участка площадью "Данные изъяты" судом не исследован и не установлен, а, следовательно, не установлено самовольное занятие ответчиком земельного участка.

В возражениях глава администрации Еланцинского муниципального образования просит решение суда отменить, жалобу ответчика удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ольхонского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Дансаранова Б.Д., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Товмасян Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Румянцевой А.А. согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является, вопреки мнению заявителя, законным владельцем (статья 222 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" проверкой, проведенной прокуратурой района совместно со специалистом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Иркутской области выявлен факт нарушения требований земельного законодательства со стороны "Р.О.", выразившийся в самовольном занятии земельного участка "Адрес обезличен". Правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок не представлено. Объекты, находящиеся на земельном участке являются самовольными постройками, поскольку земельный участок не выделялся для строительства указанных объектов, разрешение на строительство выдавалось позже, чем начато строительство. Занятие земельного участка без соответствующего разрешения и возведение на нем самовольных строений нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, интересы Российской Федерации, Ольхонского районного муниципального образования, заключающиеся в несоблюдении требований федерального законодательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об обязании "Р.О.", снести самовольно возведенные строения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на доказательствах, представленных сторонами, мотивированы и соответствуют законодательству.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов религиозной организации, в связи с проведением прокуратурой Ольхонского района совместно со специалистом Управления Росреестра по Иркутской области внеплановой проверки земельного законодательства на земельном участке "Адрес обезличен", не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей регулируется федеральным законом от 18.07.2011 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" однако положения настоящего Федерального закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора. Поскольку внеплановая проверка была проведена прокуратурой совместно со специалистом Управления Росреестра по Иркутской области в рамках прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства, судебная коллегия не усматривает нарушений прав религиозной организации при проведении указанной проверки.

Доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская