Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-3605/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. на решение Братского городского суда Иркутской области 31 января 2012 года по гражданскому делу по иску Митряйкина С.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов в стаж работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Митряйкин С.М. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает данное решение незаконным, поскольку несмотря на предоставление им трудовой книжки, справок, подтверждающих вредные и тяжелые условия труда, ответчик не зачел ему в стаж период работы с "Данные обезличены" (2 года 9 месяцев 13 дней), ссылаясь на постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 321. С данным выводом ответчика не согласен, так как из записей в его трудовой книжке следует, что с "Дата обезличена" в соответствии с ЕТКС профессия "Данные обезличены" была изменена на "Данные обезличены", что также подтверждается справкой ТЭЦ-6, то есть имело место сокращение одной должности и введение другой в период его работы с "Данные обезличены"

Истец просил суд признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; признать период его работы с "Данные обезличены" (2 года 9 месяцев 13 дней) в должности "Данные обезличены" в ТЭЦ-6 ОАО " И" подлежащим зачету в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена"

Решением Братского городского суда Иркутской области от 31.01.2012 суда исковые требования Митряйкина С.М. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Мовчан Л.К. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований истца. В обоснование жалобы указав, что принятое Управлением пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области решение является законным и обоснованным, и привела доводы по существу аналогичные доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, к соответствующим видам профессий отнесены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. А также мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов, а также цехов топливоподачи при условии применения твердого топлива.

При разрешении спора судом установлено, что согласно записей в трудовой книжке "Данные обезличены" на имя Митряйкина С.М., "Дата обезличена" истец принят "Данные обезличены" в цех централизованного ремонта Иркутской ТЭЦ-6 г. Братска. Иркутская ТЭЦ-6 ПО ЭИЭ " И" преобразована в ТЭЦ-6 АО ЭИЭ " И" "Дата обезличена"; АО ЭИЭ " И" переименовано в "Данные обезличены" (ОАО " И") "Дата обезличена"; в соответствии с ЕТКС профессия изменена на "Данные обезличены". Приказом по личному составу АОЭиЭ " И" ТЭЦ-6 "Номер обезличен" подтверждается, что с "Дата обезличена" согласно штатному расписанию в соответствии с ЕТКС название профессии "Данные обезличены" изменено на профессию "Данные обезличены" для работников ЦЦР, в том числе, Митряйкина С.М..

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Оценивая представленные доказательства, пояснения сторон, свидетелей, суд пришел к правильному выводу о том, что занятость Митряйкина С.М. на "Данные обезличены" подтверждена, что является основанием для учета соответствующего периода при исчислении стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт, что страховой стаж истца составляет 31 год 3 месяца 25 дней, с учетом льготного исчисления согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П - 42 года 9 месяцев 5 дней, при требуемом 25 лет; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет 28 лет 4 месяца 26 дней, при требуемом 20 лет; стаж истца на соответствующих видах работ по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" составляет 1 месяц 29 дней, при требуемом стаже - 10 лет; стаж на соответствующих видах работ, с учетом суммирования стажа на соответствующих видах работ по п.п. 1 и 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и зачтенного истцу судом, составляет более 6 лет 12 месяцев, требуемых на момент обращения 05.09.2011, следовательно, Митряйкин С.М., "Данные обезличены", имеет право на досрочное назначение пенсии с момента возникновения права, т.е. с "Дата обезличена".

Таким образом, обоснованным является вывод суда об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с 06.09.2011.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, основаны на неверном толковании материального закона, правильно примененного судом первой инстанции.

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку N2, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами, которые оценены судом в совокупности с показаниями свидетеля, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 N 213-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2012 года по гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Петухова

Судьи

А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова