Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-3396/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Н.М., Сучкова А.П. к Орлову С.М., администрации г. Иркутска о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Орлова С.М. к Сучковой Н.М., Сучкову А.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

по апелляционной жалобе Орлова Сергея Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения Орлова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сучковой Н.М., ее представителя Матвеевой М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., нанимателем которой на основании ордера Номер обезличен серии АБ, выданного Исполкомом Октябрьского районного Совета народных депутатов является Сучков А.П.В ордер в качестве членов семьи были включены жена Сучкова Н.М., сын от первого брака жены Е, дочь А брат жены Орлов С.М.

Е умер в 2006 году, Дата обезличена умерла дочь А

Сучкова Н.М. и Сучков А.П., полагают, что Орлов С.М. утратил право пользования квартирой, поскольку с момента регистрации не проживает в спорной квартире, не несет расходы на содержание жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные платежи. Вещей Орлова С.М. в спорной квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Истцы просили признать Орлова C.M. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: ..... Обязать Отдел УФМС России по Иркутской области в Октябрьском районе г. Иркутска снять Орлова С.М. с регистрационного учета из указанного жилого помещения

Орлов С.М. не признал требования Сучкова А.П., Сучковой Н.М. обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав в обосновании, что в 1988 году он был вселен в спорную квартиру с согласия своей сестры Сучковой Н.М. и зарегистрирован в ней.

Проживал с семьей сестры в качестве члена семьи, вел общее хозяйство. Совместно приобретали имущество, производили ремонт жилого помещения.

Полагает, что в настоящее время ему созданы препятствия в пользовании жилым помещением, он не может находиться в квартире, в которой постоянно происходят пьянки, и кроме этого часто квартира закрыта на внутреннею задвижку и он, имея ключи от нее, не может попасть в квартиру. С учетом уточнения иска просил устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, расположенной по адресу: ...., созданные ему Сучковым А.П. и Сучковой Н.М. и вселить его в указанное жилое помещение.

В судебном заседании стороны не признали требования друг друга.

Решением суда исковые требования Сучковой Н.М. и Сучкова А.П. удовлетворены.

Встречный иск Орлова С.М. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Орлов С.М. просит об отмене решения суда, приведя аналогичные доводы которые были приведены им в обоснование встречных исковых требований, относительно вынужденного не проживания в спорной квартире.

Проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение по адресу: ...., было предоставлено Сучкову А.П. на основании ордера Номер обезличен серии АБ от Дата обезличена.

В ордер в качестве членов семьи включены Сучкова Н.М. -жена, Е. -умер в 2006 году, А -умерла Дата обезличена, Орлов С.М. -брат Сучковой Н.М.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований считать Орлова С.М. утратившим право пользования квартирой Номер обезличен по .... и подлежащим снятию с регистрационного учета в данной квартире. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах о том, что Орлов С.М. в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней постоянно не проживал, расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию спорного жилого помещения не нес, не имеет в квартире своих вещей, мебели, спального места. Имел свою семью, с которой проживал по месту жительства жены на ином законном основании. Каких- либо препятствий в проживании в жилом помещении Орлову С.М. не чинились. До предъявления к нему требований об утрате права пользования квартирой, вопрос о вселении в спорное жилое помещение не ставил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции счел недоказанными и необоснованными встречные исковые требования Орлова С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .... вселении в указанную квартиру.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм материального закона и оснований признать их незаконным судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова