Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 06 марта 2012 г. по делу N 33-2102/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Васияна И.Л. к УПФ РФ в Нижнеилимском районе о наложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Васиян И.Л. указал, что "дата обезличена" УПФ РФ в Нижнеилимском районе (далее УПФ в Нижнеилимском районе) ему назначена пенсия по старости в размере "сумма обезличена". "дата обезличена" ему стало известно о том, что период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ИЧП "С." не принят ответчиком к зачету в общий стаж для назначения пенсии, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением об установлении факта работы в суд. На основании вступившего в законную силу решения Нижнеилимского районного суда от "дата обезличена", которым требования Васияна И.Л. удовлетворены - установлен факт работы в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ИЧП "С.", УПФ в Нижнеилимском районе ему произведен перерасчет назначенного размера трудовой пенсии по старости с "дата обезличена". Однако в перерасчете пенсии за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" ему отказано без указания причин.

Васиян И.Л. просил обязать УПФ в Нижнеилимском районе произвести перерасчет размера его пенсии с учетом работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" с даты назначения пенсии, то есть с "дата обезличена" по "дата обезличена", взыскать с УПФ в Нижнеилимском районе в его пользу задолженность по пенсии за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "сумма обезличена", согласно представленному расчету и расходы по оплате юридических услуг в размере "сумма обезличена".

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года исковые требования Васияна И.Л. удовлетворены частично.

На УПФ в Нижнеилимском районе Иркутской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, установленной Васияну И.Л. с учетом периода работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" с даты назначения пенсии, то есть с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Взысканы с УПФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу Васияна И.Л. задолженность по пенсии за период работы с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ИЧП "С."" в размере "сумма обезличена", расходы по оплате юридических услуг в размере "сумма обезличена" рублей.

В удовлетворении требований о перерасчете пенсии за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", взыскании задолженности по пенсии в размере "сумма обезличена" отказано.

В кассационной жалобе начальник УПФ в Нижнеилимском районе Е.В. Старостенко ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Не согласен с выводом суда о том, что ответчик был осведомлен о занятости истца в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ИЧП "С." на момент назначения истцу пенсии по старости - с "дата обезличена", в соответствии с записью в трудовой книжке истца. Обращает внимание, что данная запись была написана рукою истца и могла быть занесена им в любое время и содержать любую информацию о дате начала и окончания трудовой деятельности. Поэтому записи в трудовой книжке истца вызывали недоверие. Кроме того, записи в трудовой книжке истца были внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162. В связи с чем, ответчик правомерно истребовал от истца документальное подтверждение факта работы в указанные периоды в ИЧП "С.". При назначении пенсии "дата обезличена" истец не представил каких-либо документов, подтверждающих факт работы в спорные периоды. Ответчик указывает, что при первоначальном обращении "дата обезличена" истцу были зачтены периоды работы в ИЧП "С." частично, исходя из периодов уплаты сумм страховых взносов, не были зачтены спорные периоды, так как за эти периоды не уплачивались страховые взносы. Отмечает, что УПФ в Нижнеилимском районе не могло направить каких-либо запросов работодателю истца по объективным, не зависящим от него причинам, поскольку на момент назначения пенсии истцу организация была ликвидирована, какие-либо документы в архив не сдавались. "дата обезличена" решение Нижнеилимского районного суда от "дата обезличена" об установлении факта работы истца в спорные периоды в ИЧП "С." не существовало. На основании указанного решения суда ответчик произвел перерасчет пенсии истцу. Судом не дана оценка справке от "дата обезличена", представленной отделом персонифицированного учёта и взаимодействия со страхователями и застрахованными лицами УПФ, которая опровергает факт осведомленности ответчика о занятости истца в спорный период в ИЧП "С.". Считает, что вывод суда о наличии виновных действий ответчика, осведомленного о занятости истца в спорные периоды в ИЧП "С." на момент назначения истцу пенсии по старости - "дата обезличена" не основан на доказанных, фактических обстоятельствах дела и не соответствует действительности. Кроме того, истцом не было своевременно обжаловано решение пенсионного органа о назначении пенсии "дата обезличена". Ответчик отмечает, что неоднократно заявлял и заявляет о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Васиян И.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения представителя ответчика УПФ РФ в Нижнеилимском районе Давыдовой Л.Е., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, истца Васияна И.Л., возражавшего против её удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что истцу Васияну И.Л. "дата обезличена" при назначении пенсии были засчитаны в стаж периоды работы в ИЧП "С." с "дата обезличена" по "дата обезличена", а также с "дата обезличена" по "дата обезличена". При этом периоды работы истца в ИЧП "С." с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" учтены не были.

Решением Нижнеилимского районного суда от "дата обезличена", вступившим в законную силу "дата обезличена", был установлен факт работы Васиян И.Л. с "дата обезличена" по "дата обезличена" в ИЧП "С.".

Проверив доводы истца, исходя из того, что право на пенсию у Васияна И.Л. возникло "дата обезличена", а ответчик произвел перерасчет пенсии с "дата обезличена", рассчитав разницу между выплаченной суммой и расчетной, с условием включения в стаж работы периоды с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии, установленной истцу с учетом указанных периодов работы, с даты назначения пенсии - с "дата обезличена" по "дата обезличена" и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по пенсии в размере "сумма обезличена".

Вывод суда о том, что истец на момент обращения в УПФ в Нижнеилимском районе "дата обезличена" с заявлением о назначении пенсии имел необходимый стаж работы для назначения льготной пенсии, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы ответчика о том, что записи в трудовой книжке истца были внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушения со стороны кадровой службы работодателя не должны ограничивать право истца на назначение трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Разрешая исковые требования Васияна И.Л., суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии, он имел необходимый стаж работы. Поэтому доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с его осведомленностью о занятости истца в спорные периоды в ИЧП "С." на момент назначения истцу пенсии по старости не могут быть приняты во внимание.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Васияна И.Л. на пенсию на льготных условиях.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом исковой давности не могут быть признаны состоятельными, поскольку положения статей 199 и 200 Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности не подлежат применению к возникшим правоотношениям, вытекающим из пенсионного законодательства и носящим публично-правовой характер.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Остальные доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на иную оценку правильно установленных судом обстоятельств. Ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

А.В. Быкова

Судьи:

И.В. Скубиева

Т.В. Николаева