Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-3397/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бахаревой Е.К. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Бахаревой Е.К. к ОАО "КФИБ", ЗАО "В" о признании не действительными пунктов кредитного договора, изменении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Бахарева Е.К. указала, что "Дата обезличена" между ней и ОАО "КФИБ" был заключен кредитный договор "Номер обезличен" на сумму в размере "Данные изъяты", сроком возврата кредита - "Данные изъяты", считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой - "Данные изъяты", а также договор об ипотеке квартиры, расположенной "Адрес обезличен".

По кредитному договору с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" было оплачено в счет погашения основного долга - "Данные изъяты", за открытие судного счета - "Данные изъяты".

Считая, в силу ст. 179 ГК РФ, условие кредитного договора, содержащееся в "Пунк обезличен", кабальным, Бахарева Е.К., указала, что неустойка в размере "Данные изъяты" % за каждый календарный день просрочки, что составляет, "Данные изъяты"% годовых, является несопоставимой ни со ставкой по кредиту в "Данные изъяты"% годовых, ни со ставкой рефинансирования ЦБ РФ на дату выдачи кредита в "Данные изъяты"% годовых. Не соответствуют ГК РФ условия "Пунк обезличен" кредитного договора об увеличении ежемесячного платежа на сумму штрафных санкций, при просрочке в исполнении обязательств, одновременно с "Пунк обезличен" по которому в первую очередь погашаются издержки Кредитора по получению исполнения обязательств Заемщика, во вторую очередь - требования по выплате неустойки, в третью очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов, в четвертую очередь - требования по просроченным выплатам в счет уплаты основного долга, в пятую - требования по выплатам в счет уплаты процентов по кредиту, в шестую - требования по возврату основного долга.

Бахарева Е.К., ссылаясь на то, что предмет залога более чем на 100% покрывает сумму кредита, а страхование покрывает имущественные интересы заемщика, а не кредитора, считает, что страхование требуемых банков рисков, предусмотренных "Пунк обезличен" договора кредита, является чрезмерным, навязанной и кабальной услугой.

По имеющейся информации, полученной от ЦБ РФ, ОАО "КФИБ" лишен лицензии больше года назад, и в соответствии с этим осуществлять какие-либо банковские действия не может.

"Дата обезличена" Бахаревой Е.К. пришло уведомление о том, что ОАО "КФИБ" передал ЗАО "ИА" "Дата обезличена" права по закладной, удостоверяющей права из заключенного кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а так же право залога на недвижимое имущество, находящееся "Адрес обезличен".

Передача такой информации третьим лицам возможна только с письменного согласия. На передачу своих данных в ЗАО "В" согласия она не давала.

Бахарева Е.К. просила признать незаконными и недействующими с момента подписания "Пунк обезличен" кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена", изменить кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", а именно, зачесть сумму "Данные изъяты" в счет погашения основного долга. Также просила взыскать солидарно с ОАО "КФИБ" и ЗАО "В" в её пользу моральный вред в размере "Данные изъяты", расходы на оказание юридических услуг в размере "Данные изъяты".

Истец Бахарева Е.К., представитель истца Жуганов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ЗАО "В" по доверенности Жданова М.В. исковые требования не признала.

Представитель ОАО "КФИБ" по доверенности Цветковой А.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Бахарева Е.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

По мнению заявителя, суд не учел то, что у ОАО "КФИБ" отозвана лицензия больше года назад, и в соответствии с этим осуществлять какие-либо банковские операции банк не может.

Кроме того суд не учел то, что исковые требования основаны на том, что кредитный договор "Номер обезличен" содержит в себе кабальные и нарушающие права потребителя условия, а страхование навязанной услугой.

Также суд оставил без внимания заявленные ею ходатайства о замене ОАО "КФИБ" на ЗАО "ИА" об исключении ЗАО "В" из ответчиков, о направлении официального запроса в ЦБ РФ в Санкт-Петербурге о наличии лицензии у ОАО "КФИБ".

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ОАО "КФИБ" Цветкова А.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя истца Бахаревой Е.К. - Жуганова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "КФИБ" является кредитной организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ на основании выданных Банком России "Дата обезличена" лицензий. На территории Иркутской области с "Дата обезличена" банковские операции осуществлял кредитно-финансовый офис ОАО "КФИБ" в г. Иркутск. Указанный кредитно-кассовый офис закрыт, запись о закрытии кредитно-кассового офиса внесена в Книгу государственной регистрации кредитных организаций "Дата обезличена".

Судом также установлено, что на основании кредитного договора "Номер обезличен" Бахаревой Е.К. "Дата обезличена" ОАО "КФИБ" был предоставлен кредит в размере "Данные изъяты".

"Дата обезличена" между Бахаревой Е.К. и ОАО "КФИБ" заключен договор об ипотеке квартиры, а так же кредитный договор "Номер обезличен".

Отказывая в иске, суд руководствовался пунктом 2 статьи 199, статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, учитывая время обращения Бахаревой Е.К. с исковым заявлением "Дата обезличена" пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного законом как годичного срока по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора по причине его кабальности, так и трехлетнего срока исковой давности для признания положений кредитного договора ничтожными.

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности оспоримой сделки и о применении последствий ее недействительности исчисляется в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая заявленное ходатайство о пропуске истцом установленного законом как годичного срока по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора по причине его кабальности, так и трехлетнего срока исковой давности для признания положений кредитного договора ничтожными, дату подачи иска в суд "Дата обезличена" суд обоснованно вынес решение об отказе в иске.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор "Номер обезличен" содержит в себе кабальные и нарушающие права потребителя условия, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исходя из смысла ст. 179 ГК РФ истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что она вынуждена была заключить указанный кредитный договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом кассационной жалобы том, что суд первой инстанции оставил без внимания заявленные ходатайства о замене ОАО "КФИБ" на ЗАО "ИА" об исключении ЗАО "В" из ответчиков, о направлении официального запроса в ЦБ РФ в Санкт-Петербурге о наличии лицензии у ОАО "КФИБ", поскольку в материалах дела (л.д. 115) имеется определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика. Кроме того, на (л.д. 108) имеется ответ Центрального Банка РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о кредитной организации, согласно которому ОАО "КФИБ" осуществляет банковскую деятельность на основании выданных Банком России "Дата обезличена" лицензий.

Кассационная жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская