Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3989/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную (поименованную кассационной) жалобу Болсуновского А.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Болсуновского А.И. к ФБУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области о предоставлении отпуска,

УСТАНОВИЛА:

Болсуновский А.И. в обоснование искового заявления указал, что отбывает наказание в колонии строгого режима ИК "номер обезличен" города Иркутска. С "дата обезличена" он трудоустроен на должность раскройщика деталей обуви в обувном цехе колонии. В период с "дата обезличена" по "дата обезличена" включительно администрацией колонии на основании ч.4 ст.104 УИК РФ ему был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. Вместе с тем, с учетом ч.1 ст.2, ст.8, ч.1 ст.10 УИК РФ Трудовой кодекс РФ является специальным законом, регулирующим трудовые отношения, и подлежит безусловному применению во всех видах трудовых отношений. При таких обстоятельствах, в силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Просил суд признать действия работодателя в части предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 12 рабочих дней незаконными, обязать работодателя устранить допущенные нарушения, предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, обязать работодателя произвести перерасчет денежной выплаты за отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Заявитель Болсуновский А.И. содержится в ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с чем, его личное участие в рассмотрении дела не признано судом первой инстанции обязательным, о времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области Борисова М.В., заявленные требования не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 февраля 2012 года исковой заявления Болсуновского А.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Болсуновский А.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, а также обеспечить его личное участие в судебном заседании.

В обоснование доводов к отмене указал, что вопреки требованиям ч.3 ст.198 ГПК РФ описательная часть решения не содержит сведений о рассмотрении, поданного заявителем отзыва на возражения ГУФСИН России по Иркутской области.

Применение администрацией колонии ч.4 ст.104 УИК РФ, с учетом требований ст.ст.1, 2, 3, 114, 115 ТК РФ, ст.19, ч.3, 5 ст.37, ч.2, 3 ст.55 Конституции РФ является дискриминационной по социальному происхождению, поскольку устанавливает ограничения на продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, для лиц, отбывающих наказание в колонии строгого режима сроком, 12 рабочих дней.

Полагает, что суд необоснованно не обеспечил его личное участие в судебном заседании, тем самым нарушил его право на защиту.

Возражения относительно апелляционной жалобы не представлено.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьей 104 УИК РФ, установил, что осужденному Болсуновскому А.И., отбывающему наказание в колонии строгого режима, был предоставлен отпуск в количестве 12 рабочих дней в соответствии с нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, и об обязании работодателя произвести перерасчет денежной выплаты за отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Этот вывод в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований, подтверждён материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение администрацией колонии ч.4 ст.104 УИК РФ, является дискриминационной по социальному происхождению, поскольку устанавливает ограничения на продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствует о неверном толковании заявителем норм права.

Как указано в ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу РФ (статья 15) в полной мере не являются.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст.16 Трудового кодекса).

В соответствии со статьей 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст.9 УИК РФ) и обязанность (ст.11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Глава 14 УИК РФ предусматривает порядок организации труда осужденных к лишению свободы.

Согласно ч.4 ст.104 УИК РФ работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней для отбывающих лишение свободы в исправительных учреждениях.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены...

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 УПК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство РФ о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Следовательно, между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

Так, согласно статье 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Таким образом, установив, что действиями администрации ФКУ ИК "номер обезличен" ГУФСИН России по Иркутской области нарушений законных прав и интересов осужденного Болсуновского А.И. не допущено, суд обоснованно пришел к выводу, что права заявителя в части предоставления отпуска не нарушены.

Довод апелляционной жалобы Болсуновского А.И. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, на законность принятого судом решения не влияют, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, мог представить свои письменные объяснения по заявлению, ходатайства, направить в судебное заседание своего представителя. Этапирование лиц, содержащихся под стражей, для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел процессуальным законом не предусмотрено.

Права и обязанности заявителю были разъяснены судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно п.1 ст.6 Европейской конвенции о правах человека каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пункт 3 названной статьи гарантирует каждому обвиняемому в совершении уголовного преследования

с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть предоставлен ему бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

д) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вывоз и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции применяется в отношении как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в то время как пункт 3 применяется только в отношении уголовных дел. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся под стражей, либо отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Согласно ст.29 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена возможность этапирования осужденных, лиц, содержащихся под стражей до приговора суда, из мест лишения свободы для участия в судебных разбирательствах по гражданским делам (ст.77.1 УИК РФ).

Ходатайство Болсуновского А.И. по этому вопросу судом рассмотрено и обоснованно отклонено судом первой инстанции, признавшим возможным рассмотреть дело в его отсутствие. По этим же основаниям отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании Болсуновского А.И. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Все доводы апелляционной жалобы, являлись предметом судебного разбирательства и получили оценку в решении суда первой инстанции в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований не соглашаться с оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 29 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич