Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4217/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викуловой Н.Р. к Администрации .... муниципального района об обжаловании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации .... муниципального района Назыровой Ю.С. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Викулова Н.Р. указала, что работает с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности исполняющей обязанности "данные изъяты", а с "дата обезличена" в должности "данные изъяты" МУ "Р". Распоряжением и.о. главы администрации района М. "номер обезличен" от "дата обезличена" истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в увеличении штатной численности МУ " Р".

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно. Так, "дата обезличена" в адрес Мэра .... муниципального района Л. было направлено письмо от "дата обезличена" за "номер обезличен" о согласовании вопроса увеличения штатной численности "данные изъяты" отделения МУ " Р". Данный запрос был направлен на основании устного поручения Мэра района и основан необоснованным занижением численности штатов при создании данного структурного подразделения Учреждения. Кроме того, во исполнение плана мероприятий Министерства здравоохранения Иркутской области по устранению замечаний по итогам работы Учреждения за 2010 год "дата обезличена" в адрес Мэра .... муниципального района Л. было направлено письмо за "номер обезличен" о согласовании вопроса о создании структурного подразделения МУ " Р" "данные изъяты" и утверждении штатного расписания. Заместителем мэра района по управлению социальной сферы С. в адрес МУ " Р" был направлен ответ за "номер обезличен" от "дата обезличена", который получен Учреждением "дата обезличена" в период нахождения истца в очередном отпуске. И.о. главного врача З. вышеуказанное письмо было отписано заместителю главного врача по экономическим вопросам П.. О данном документе истцу стало известно лишь в мае 2011 года. Заместитель главного врача по экономическим вопросам П. самостоятельно, не ставя в известность руководство Учреждения, "дата обезличена" обратилась с письмом за "номер обезличен" в .... филиал ТФОМС о предоставлении разъяснений по источнику финансирования отделения медико-социального обслуживания подростков, ошибочно включив в штатное расписание отделения ставки врачей и среднего медицинского персонала уже работающих в системе ОМС. Вместе с тем, самостоятельно так же, не ставя в известность руководство Учреждения, перевела ставки врачей и среднего медицинского персонала на финансирование из бюджета района. Кроме того, неверные данные внесла в отчетность по состоянию на "дата обезличена" и передала в финансовое управление .... района по электронной почте до подписания у главного врача. В мае 2011 года в МУ " Р" проводились организационные мероприятия по оптимизации штатной численности Учреждения в целом. Во время проведения данных мероприятий были обнаружены данные недочеты.

В связи с проведением служебного расследования заместитель главного врача по экономическим вопросам П. уволилась по собственному желанию с "дата обезличена". "дата обезличена" на совещании у первого заместителя мэра М. истцу было поручено до "дата обезличена" исправить все перекосы в структуре должностей, финансируемых из бюджета и ОМС. Учреждением проведены мероприятия по устранению ошибок и при предоставлении отчетности по состоянию на "дата обезличена" соблюдены условия для предоставления из областного бюджета субсидии в целях софинансирования расходных обязательств по выплате заработной платы. Из текста Распоряжения и.о. главы Шелеховского муниципального района М. от "дата обезличена" за "номер обезличен"-PA неясно, какие конкретные нарушения, допущенные истцом, привели к наступлению тяжких правовых последствий и в чем именно эти последствия выразились, поскольку являвшиеся предметом служебной проверки ошибки заместителя главного врача по экономическим вопросам П. устранены, превышение фонда оплаты труда отсутствует, отчетные данные переданы с учетом корректировки. Содержащиеся в описательной части распоряжения общие формулировки содержания допущенных нарушений свидетельствуют о незаконности резолютивной части приказа т.к. фактически данным распоряжением не установлены факты ненадлежащего исполнения истцом служебных обязанностей. Распоряжение "номер обезличен"-PA "О дисциплинарном взыскании" принято Администрацией района "дата обезличена", то есть по истечении одного месяца. Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Однако ее ознакомили с распоряжением "номер обезличен" от "дата обезличена" "О дисциплинарном взыскании" только "дата обезличена", по истечении четырех месяцев. Кроме того, с "дата обезличена" истец находилась на листе нетрудоспособности, а распоряжение "О дисциплинарном взыскании" "номер обезличен" вынесено "дата обезличена".

Просила суд признать незаконным Распоряжением "номер обезличен" от "дата обезличена" и отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец Викулова Н.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. Представитель ответчика Администрации .... муниципального района Назырова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года исковые требования Викуловой Н.Р. удовлетворены: суд признал незаконным распоряжение "номер обезличен" от "дата обезличена" и отменил в отношении Викуловой Н.Р. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение суда незаконно и необоснованно.

В обоснование доводов к отмене судебного решения указывает, Администрацией .... муниципального района была соблюдена предусмотренная трудовым законодательством процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так, срок привлечения к дисциплинарной ответственности Трудовой кодекс Российской Федерации связывает с днем обнаружения проступка, то есть днем, когда о проступке стало известно лицу, которому работник непосредственно подчинен.

В соответствии с подпунктом 3.15 части 3 статьи 30 Устава .... района вопросы назначения, освобождения от должности, применения взысканий и поощрений к руководителям муниципальных организаций решаются Мэром района как главой Администрации .... муниципального района. Информация о принятии главным врачом МУ " Р" указанных приказов была доведена Мэру Шелеховского муниципального района "дата обезличена", указанный день и является днем обнаружения проступка. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей запрет на принятие приказа (распоряжения) о применении дисциплинарного взыскания в период временной нетрудоспособности работника.

Более того, сам факт принятия такого решения не означает завершения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Указанный процесс будет завершен, а соответственно дисциплинарное взыскание наложено, только после ознакомления работника с указанным актом.

Главный врач МУ " Р" Викулова Н.Р. не сообщила своему работодателю об отсутствии на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности "дата обезличена".

Кроме того, распоряжение от "дата обезличена" "номер обезличен" "О дисциплинарном взыскании" было принято в установленный законодательством срок. С "дата обезличена" по "дата обезличена" главный врач МУ " Р" Викулова Н.Р. отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности и была ознакомлена с распоряжением в первый рабочий день.

Таким образом, дисциплинарное взыскание к главному врачу МУ " Р" Викуловой Н.Р. было применено обоснованно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, при привлечении к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства совершения, личность работника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения представителя Администрации .... муниципального района Рудых Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" главным врачом МУ " Р" Викуловой Н.Р. в адрес Мэра .... муниципального района Л. было направлено письмо за "номер обезличен" о согласовании вопроса увеличения штатной численности патологоанатомического отделения МУ " Р".

"дата обезличена" "данные изъяты" Викуловой Н.Р. во исполнение плана мероприятий Министерства здравоохранения .... по устранению замечаний по итогам работы Учреждения за 2010 год в адрес Мэра Шелеховского муниципального района Л. было направлено письмо за "номер обезличен" о согласовании вопроса о создании структурного подразделения МУ " Р" "Центра охраны репродуктивного здоровья подростков" и утверждении штатного расписания.

Кроме того, главным врачом МУБЗ " Р" Викуловой Н.Р. были приняты и подписаны следующие приказы: от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об открытии отделения медико-социального обслуживания подростков", пункт 7 которого предусматривал утверждение штатного расписания отделения в количестве 7 должностей (10,5 ставок); от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об изменении штатного расписания отделения "данные изъяты", пунктом 1 которого предусматривалось введение с "дата обезличена" в штатное расписание отделения " "данные изъяты" двух должностей (3 ставки); от "дата обезличена" "номер обезличен" "Об изменении штатного расписания отделения "данные изъяты", пункт первый которого предусматривал введение с "дата обезличена" в штатное расписание должности "данные изъяты" (4, 5 ставок); от "дата обезличена" "номер обезличен" "О проведении организационно-штатных мероприятий о внесении изменений в штатное расписание МУЗ " Р",

которым предусматривалось введение в штатное расписание 10 должностей

(11 штатных единиц).

Согласно штатным расписаниям, утвержденным "данные изъяты" МУЗ " Р" Викуловой Н.Р., штатная численность МУЗ " Р" была увеличена по сравнению с "дата обезличена": по состоянию на "дата обезличена" - на 8 должностей; по состоянию на "дата обезличена" - на 3 должности.

В связи с принятием приказов об увеличении штатной численности, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей "данные изъяты" Р Викулова Н.Р. была привлечена к дисциплинарной ответственности распоряжением и.о. главы администрации .... муниципального района М. от "дата обезличена", Викуловой Н.Р. объявлено замечание, с приказом Викулова Н.Р. ознакомлена под роспись "дата обезличена".

Удовлетворяя исковые требования Викуловой Н.Р. о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, суд исходил из того, что распоряжение "номер обезличен" от "дата обезличена" было вынесено в период болезни истца Викуловой Н.Р., что противоречит нормам действующего трудового законодательства и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности распоряжения работодателя.

Кроме того, согласно статье 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Вместе с тем при принятии распоряжения и.о. главы администрации .... муниципального района М. от "дата обезличена", которым Викуловой Н.Р. было объявлено замечание, работодателем не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Доказательств этого суду не представлено, в распоряжении ответчика указанные обстоятельства не отражены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приказы, изданные Викуловой Н.Р., как "данные изъяты", об изменении штатных расписаний, основания для их издания, конкретные обстоятельства дела, не свидетельствуют о том, что истица ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности, допустила виновные действия.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные законом, для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем в полной мере установлены не были, поэтому судом сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, выражают иную позицию ответчика на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат. Правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

П.А. Сазонов