Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4215/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Сазонова П.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудининой Е.Н. к Администрации .... муниципального района, Администрации ...., Администрации .... сельского поселения, Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконными распорядительного акта, отказа в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в получении жилого помещения, предоставлении жилого помещения вне очереди,

по апелляционной жалобе истца Грудининой Е.Н. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Грудинина Е.Н. указала, что на основании постановления Мэра .... муниципального района от "дата обезличена" "номер обезличен" она была помещена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку "данные изъяты" На основании постановления и.о. Главы администрации .... муниципального образования от "дата обезличена" "номер обезличен" за ней было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: .....

Указывает, что закрепленное за ней жилое помещения является бесхозным, на балансе Администрации .... сельского поселения не состоит, в Реестре муниципального имущества .... района не значится, не находится в собственности физических или юридических лиц. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Из технического паспорта жилого помещения по адресу: .... следует, что физический износ составляет 62 %, что говорит о непригодности помещения для проживания, в связи с чем она не может воспользоваться правом проживать в закрепленной квартире, произвести капитальный ремонт данного жилого помещения не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств. За период её нахождения в Социальном приюте для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществлять сохранность закрепленного жилого помещения должна была та организация, на балансе которой оно находилось.

Полагает, что, поскольку за квартиру никто не отвечает, она не может потребовать проведения капитального ремонта квартиры. Также не может встать на учет в качестве нуждающейся и получить жилое помещение вне очереди. Ранее в квартире проживали её родители, но они лишены родительских прав и они не являются членами одной семьи. Считает, что дом не пригоден для проживания не только по техническим характеристикам, но и в связи с отсутствием каких-либо документов, подтверждающих отнесение его к жилищному фонду. Администрацией .... муниципального района истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещении, указано, что она должна обратиться в Администрацию .... сельского поселения - по месту выявления. Однако полагает, что, поскольку в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей, она была поставлена на учет в органе опеки и попечительства ...., проживала в ...., то на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения должна быть поставлена в .... муниципальном образовании.

Просила суд, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, признать незаконными Постановление и.о. главы администрации .... муниципального образования от "дата обезличена" "номер обезличен" "О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней Грудининой Е.Н.", отказ администрации .... муниципального района в постановке её на учет в качестве лица, оставшегося без попечения родителей, нуждающегося в получении жилого помещения, обязать Администрацию .... муниципального района поставить её на учет в качестве ребенка, оставшегося без попечения родителей и предоставить ей жилое помещение вне очереди, обязать Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области включить её в реестр детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В судебном заседании истец Грудинина Е.Н., её представитель Никонович К.Л. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении по доводам иска.

Ответчик - Администрация .... муниципального района - в лице представителя по доверенности Кукенбаевой Ю.И. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Администрации .... муниципального района Гапанцова М.А. также не признала исковые требования.

Представитель ответчика - Администрации .... сельского поселения Пинигин И.М. исковые требования не признал.

Ответчик - Администрация .... - в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик - Министерство социального развития опеки и попечительства Иркутской области в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - Управление министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по .... району в лице представителя по доверенности Щетининой Ю.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями Грудининой Е.Н. согласилась.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года исковые требования Грудининой Е.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Указывает, что при рассмотрении дела судом установлена совокупность доказательств того факта, что дом является самовольной постройкой, в силу чего не может быть объектом гражданско-правового оборота, при этом суд определил истца как субъекта права на отсутствующий объект.

В качестве единственного основания, дающего возможность защитить свои права на жилье, суд сослался на письмо 10-летней давности, которым ВСЖД не возражает передать дом в собственность матери, с чем истец не согласна, поскольку юридическую силу это письмо может иметь для возникновения прав в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ.

Вывод суда о том, что закрепление в целом направлено на защиту прав и интересов истца до ее совершеннолетия, абстрактен, поскольку само право, не определено и не установлено.

Суд незаконно посчитал нормативным правовым актом Приказ Минсоцразвития, опеки и попечительства Иркутской области от "дата обезличена", который, по выводам суда, не может быть применен к отношениям на момент закрепления жилья в "дата обезличена". Суд не был лишен возможности применить сам закон, а не Инструкцию по порядку применения этого закона, коим является названный Приказ. Поскольку речь идет о реальном закреплении жилья, последнее должно отвечать требованиям, предъявляемым к жилью жилищным законодательством и оно должно быть пригодным к проживанию.

Не имеет никакого правового значения нахождение истца в очереди в Администрации .... сельского поселения за "номер обезличен", поскольку эта общая очередь нуждающихся, вместе с тем истец подавала заявление о постановке на учет в порядке п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Кроме того, постановка на очередь по месту выявления ребенка противоречит федеральному законодательству, о чем она приводила доводы в исковом заявлении со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, которым суд не дал оценки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Зубковой Е.Ю., объяснения истца Грудининой Е.Н. и ее представителя Галкиной З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации .... муниципального района Рудых Г.А., представителя администрации .... сельского поселения Пинигина И.М., согласившихся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Грудинина Е.Н., "дата обезличена" года рождения относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. "данные изъяты"

На основании Постановления мэра .... муниципального образования "номер обезличен" от "дата обезличена" несовершеннолетняя Грудинина Е.Н. определена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации .... муниципального образования "номер обезличен"-п от "дата обезличена" за Грудининой Е.Н. сохранено право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ....

Судом установлено, что указанное жилое помещение в Реестре муниципального имущества .... района не значится, согласно данным Администрации .... сельского поселения от "дата обезличена", квартиросъемщиком жилья по адресу: ...., является К., которая проживает в квартире совместно с сожителем, ордер на данную квартиру не выдавался, квартира не является муниципальной, договор социального найма не заключался, Грудинина Е.Н. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации .... сельского поселения, номер очереди "номер обезличен".

Как видно из справки Администрации .... сельского поселения на балансе данного поселения указанная квартира не состоит. В архиве отдела муниципального имущества Администрации .... городского поселения сведения о приватизации жилого помещения по адресу: ...., отсутствуют, что подтверждается справкой "номер обезличен" от "дата обезличена". В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект недвижимого имущества вышеуказанную квартиру отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена".

По сообщению .... центра технической инвентаризации сведения о собственнике квартиры и жилого дома в целом по адресу: ...., отсутствуют.

"дата обезличена" Администрацией .... сельского поселения проведено обследование жилого помещения по адресу: ...., согласно заключению указанное жилое помещение находится в жилом состоянии, пригодно для проживания, но требуется капитальный ремонт (печи, пола, штукатурки стен и т.д.), предположительный износ помещения составил 65-70 %.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о возможности истца реализовать свое право на пользование жилым помещением, закрепленным за ней в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Из вышеприведенных законоположений следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения. Вместе с тем, если их проживание в закрепленном за ними ранее занимаемом жилом помещении признается невозможным, в том числе по причине несоответствия данного жилого помещения установленным санитарным и техническим правилам и нормам, это является основанием для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Проверив доводы истца о закреплении за ней права пользования жилым помещением, не отвечающим требованиям Положения о порядке закрепления жилых помещений за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, утвержденного приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен", оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к нормам и требованиям закона, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные законом для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления. Так, оспариваемое постановление от "дата обезличена" "номер обезличен" "О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетней Грудининой Е.Н." было принято органом местного самоуправления в целях реализации полномочий по опеке и попечительству и было направлено на защиту жилищных прав истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что Грудинина Е.Н. состоит на очереди в .... сельском поселении как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, суд сделал правильное суждение о том, что в настоящий момент по достижению совершеннолетия истец не лишена возможности по реализации прав в отношении указанного жилого помещения.

Доказательства того, что закрепленное за истцом жилое помещение не пригодно к проживанию в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности реализовать право пользования закрепленным за истцом жилым помещением (проживания, решения вопроса о ремонте, приватизации, постановке вопроса о признании аварийным, непригодным для проживания и т.п.), доказательств наличия препятствий в осуществлении своих прав в отношении закрепленного жилого помещения ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Нежелание проживать в жилом помещении, которое, по мнению истца, непригодно для проживания, не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и предоставления иного жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что за несовершеннолетней должно было быть закреплено право пользования конкретным жилым помещением, тогда как спорное жилое помещение каким-либо статусом не обладает, не влияет на выводы судебной коллегии и не влечет отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, закрепленное за истцом до совершеннолетия, находилось в пользовании ее матери, от ФГУП ВСЖД, в чьем ведении находилась квартира, получено согласие на приватизацию данного жилого помещения, которым мать истца не воспользовалась. Передача жилых помещений в собственность носит заявительный характер, данных, что истец, за которой жилое помещение закреплено, утратила право на обращение с таким заявлением и последующую реализацию права по улучшению своих жилищных условий суду также не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что за истцом согласно Постановлению Мэра .... муниципального образования закреплено жилое помещение, но не закреплено конкретное право, судебная коллегия находит несостоятельным, так как из текста оспариваемого постановления от "дата обезличена" "номер обезличен" следует, что за Грудининой Е.Н. закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Указанное обстоятельство иными лицами не оспорено, данных о препятствии в осуществлении права пользования указанным помещением истцом не представлено, доказательства принадлежности жилого помещения другим лицам, препятствующим истцу в пользовании закрепленным за ней жилым помещением, не указаны.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный, соответствующий требованиям материального права и обстоятельствам дела, вывод об отсутствии оснований для отмены постановления о закреплении за истцом права пользования жилым помещением, и, соответственно, об отсутствии в настоящее время права на получение вне очереди иного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором находится жилое помещение по адресу: ...., является самовольной постройкой, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на предположениях, противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств обратного в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не добыто.

В целом доводы жалобы являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином, неверном толковании норм материального права, правильно примененных судом, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат. Правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

П.А. Сазонов