Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-3681/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, Каракулова А.А. на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зиминского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении на ООО "ЗЛ" обязанности по очистке лесных участков,

УСТАНОВИЛА:

Зиминский межрайонный прокурор обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к ООО "ОЛ" о возложении на ООО "ОЛ" обязанности осуществить работы по очистке лесных участков.

В обоснование иска указал, что в нарушение требований п.п. 2, 6, 8 ст. 1, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 19, ч. ч. 1, 2 ст. 51 Лесного кодекса Российской Федерации, п.п. "б", "д" п. 8, п. 60 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР России от 16.07.2007 N 184, п.п. "б", "е" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414, п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417, лесопользователь ООО "ОЛ" на лесных участках: деляна "Номер обезличен" выделы "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества не произвел работы по очистке лесных участков, что подтверждается актом проведения проверки лесного законодательства от "Дата обезличена". В настоящее время лесопользователем очистка лесосек путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием на площади "Данные изъяты" га не произведена, что подтверждается повторными актами проведения проверки соблюдения договорных обязательств от "Дата обезличена", от "Дата обезличена".

Несоблюдение ООО "ОЛ" лесного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности и охране окружающей среды нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, нарушает права на защиту окружающей среды от негативного воздействия. Ведет к нарушению федерального законодательства, соответственно, интересов Российской Федерации.

По ходатайству прокурора Зиминской межрайонной прокуратуры определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года произведена замена ответчика с ООО "ОЛ" на ответчика ООО "ЗЛ" гражданское дело направлено на рассмотрение в Зиминский городской суд.

Полагая, что ООО "ЗЛ" является по делу надлежащим ответчиком, прокурор просил обязать ООО "ЗЛ" осуществить работы по очистке лесных участков: деляна "Номер обезличен" выделы "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества от порубочных остатков; установить ответчику разумный срок для производства работ по очистке указанных лесных участков от порубочных остатков.

Прокурор, участвующий в деле, Каракулов А.А. исковые требования поддержал.

Представители ООО "ЗЛ" Иванов П.П. и Ковалевская Т.Т. исковые требования не признали в связи с тем, что согласно договорам купли-продажи лесных насаждений, а также договорам подряда, спорные лесные участки должны быть очищены ООО "ЗЛ" и ООО "Л.", ООО "И.", ИП К., что ими и было сделано.

Представитель третьего лица - Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству - Старенькова И.В., исковые требования прокурора поддержала.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Зиминского межрайонного прокурора отказано.

В апелляционном представлении прокурор, участвующий в деле, Каракулов А.А. просит отменить решение суда, поскольку выводы суда не соответствуют приведенным в их обоснование нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с тем, что судом имеющаяся в материалах дела копия договора субаренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена" была признана недопустимым доказательством. Наличие договорных отношений, а также достоверность имеющихся в деле копий этого договора не оспаривались представителями ООО "ОЛ" и ООО "ЗЛ". Договор субаренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена" действовал в пределах срока основного договора аренды лесного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", арендодателю Территориальному управлению агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству было известно о наличии заключенного между ООО "ОЛ" и ООО "ЗЛ" договора субаренды лесного участка, его законность арендодателем не оспаривалась. Копия указанного договора была приобщена к материалам дела по ходатайству представителя ООО "ОЛ" и Октябрьским районным судом г. Иркутска ей дана надлежащая юридическая оценка. Представитель ООО "ЗЛ" в судебном заседании подтвердил, что организовывал деятельность по заготовке древесины на лесных участках, которые включены в предмет договора субаренды. Также суду сообщалось, что оригинал указанного договора субаренды имеется у ООО "ЗЛ". Прокурор считает, что суд необоснованно признал ненадлежащими доказательствами находящиеся в материалах дела копии уведомлений ООО "ОЛ" от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", от "Дата обезличена", адресованные ООО "ЗЛ" о невыполнении обязательств по очистке лесных участков. Полагает, что судом в нарушение требований ГПК РФ не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, что привело к необоснованным выводам суда об отсутствии доказательств, указывающих на ответственность ООО "ЗЛ" за ненадлежащее использование лесного участка, предоставленного ему в пользование по договору субаренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена", поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "ЗЛ" не исполняет обязанности по очистке лесных участков от порубочных остатков.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель ООО "ЗЛ" Ковалевская Т.Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., выслушав прокурора Румянцеву А.А., поддержавшую апелляционное представление, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

С учетом замены ответчика ООО "ОЛ" на ответчика ООО "ЗЛ" прокурор просил обязать ООО "ЗЛ" осуществить работы по очистке лесных участков: деляна "Номер обезличен" выделы "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества от порубочных остатков; установить ответчику разумный срок для производства работ по очистке указанных лесных участков от порубочных остатков.

Судом установлено, что согласно договору аренды лесного участка "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенному между ООО "ОЛ" и Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству, ООО "ОЛ" получило на праве аренды лесные участки: выделы "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества.

Из обращения начальника Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству Першина В.Г. от "Дата обезличена" следует, что ООО "ОЛ" не исполняет обязанностей по очистке лесных участков (выделы "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", выдел "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества) в рамках договора аренды и действующего законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания "Номер обезличен" от "Дата обезличена" за совершение административных нарушений по ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ ООО "ОЛ" назначен штраф в сумме "Данные изъяты". Штраф оплачен ООО "ОЛ" "Дата обезличена".

Актами проверок соблюдения договорных обязательств от "Дата обезличена", "Дата обезличена", "Дата обезличена" установлено, что в кварталах "Номер обезличен" на территории Зулумайского участкового лесничества "Зулумайская дача" арендатором ООО "ОЛ" не произведена очистка лесных участков.

Доказательств, обосновывающих требования к ООО "ЗЛ" истцом не представлено.

При рассмотрении требований прокурора к ООО "ЗЛ" правильно руководствуясь положениями ст. ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст.ст. 29, 16 Лесного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований прокурора к ответчику ООО "ЗЛ" в связи с недоказанностью истцом наличия оснований для привлечения ответчика ООО "ЗЛ" к ответственности за не проведение работ по очистке лесных участков: деляны "Номер обезличен" выдела "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", деляны "Номер обезличен" выдела "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен", деляны "Номер обезличен" выдела "Номер обезличен" квартала "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательства, представленные прокурором в обоснование исковых требований, а также ответчиком в обоснование возражений на исковые требования прокурора, не свидетельствуют об обязанности ответчика ООО "ЗЛ" проводить работы по очистке указанных лесных участков, правовые основания для возложения на ООО "ЗЛ" обязанностей по осуществлению в разумные сроки работ по очистке лесных участков: деляна "Номер обезличен" выделы "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен", деляна "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" квартал "Номер обезличен" Зулумайской дачи Зулумайского участкового лесничества Зиминского лесничества от порубочных остатков отсутствуют.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы процессуального и материального права. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют материалам дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, не нарушив требования ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, копия договора субаренды "Номер обезличен" от "Дата обезличена", представленная истцом в подтверждение обязанности ООО "ЗЛ" по очистке лесных участков, не заверена надлежащим образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности на ООО "ЗЛ" по очистке лесных участков является правильным.

Ссылка в представлении на не согласие с данным выводом суда основана на иной оценке заявителем жалобы доказательств, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Как установлено судом, представителем третьего лица Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Зиминскому лесничеству оспаривается факт согласования передачи лесного участка в субаренду на "Дата обезличена", то есть действительность договора субаренды, оригинал которого истцом суду представлен не был, ходатайств об его истребовании не заявлялось.

Указание в апелляционном представлении на то, что копия указанного договора была оценена Октябрьским районным судом г. Иркутска при замене ответчика ООО "ОЛ" на ООО "ЗЛ" и направлении дела в Зиминский городской суд, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку на законность и обоснованность решения Зиминского городского суда по требованиям прокурора к ООО "ЗЛ" не влияет. Определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2011 года не были обжалованы сторонами в установленном законом порядке.

Апелляционное представление не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зиминского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко