Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4218/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства кассационные жалобы Сырейщиковой Л.Н. и Афанасьевой А.Н. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011года по гражданскому делу по иску Сырейщиковой Л.Н., Афанасьевой А.Н. к Свешниковой Н.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, определении доли всех наследников в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истцы, обратившись в суд с иском, указали, что 24.03.2009 умерла их мать Б.. После смерти матери осталось имущество - земельный участок, дом, имущество, находящееся по адресу "Адрес обезличен". Фактически ответчик вступил во владение наследственным имуществом.

В установленный законом срок, истцы не обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство по закону, так как между ними и ответчиком существовала договоренность о том, что Свешникова Н.Н. оформит наследство на всех наследников первой очереди в равных долях. В связи с этим они пропустили установленный шестимесячный срок для принятия наследства. О том, что ответчик оформила все наследственное имущество на себя, истцы узнали 26 октября 2011года от нотариуса К.

Просили восстановить срок для принятия наследства, признать наследников принявшими наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительным.

В судебном заседании истец Сырейщикова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Афанасьева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Свешникова Н.Н. исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 19 декабря 2011года в удовлетворении иска Сырейщиковой Л.Н., Афанасьевой А.Н. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Афанасьева А.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения, суд необоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчик произвела улучшения в наследуемом доме, тогда как, по мнению истца, данные улучшения являются незначительными и были произведены уже после вступления Свешниковой Н.Н. в наследство. Кроме того, заявитель полагает, что суд не оценил ее доводы о том, что она осуществляла уход за больной матерью на протяжении всей болезни, присматривала за домом. Не согласна с суждениями суда в части того, что ответчик несла обязанности в отношении наследуемого дома, учитывая удаленность ее места жительства.

В кассационной жалобе Сырейщикова Л.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, поданной Афанасьевой А.Н.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик Свешникова Н.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Сырейщиковой Л.Н. отказать.

Заслушав доклад, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, но только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При рассмотрении дела, судом установлено, что истцы Афанасьева А.Н., Сырейщикова Л.Н. и ответчик Свешникова Н.Н., являются дочерьми Б.., умершей 24 марта 2009года.

Б. на праве собственности принадлежал земельный участок, предоставленный ей для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу "Адрес обезличен", что подтверждается записями "данные изъяты" в похозяйственной книге Администрации Икейского сельского поселения.

Как следует из материалов наследственного дела, 07.06.2010 ответчику Свешниковой Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок.

Разрешая спор и оценив представленные по делу доказательства, дав анализ положениям ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации их наследственных прав в установленный законом срок, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства и отказе в удовлетворении требований о признании наследников принявшими наследство, определении доли всех наследников в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным, поскольку они производны от требований о восстановлении строка для принятия наследства.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для иной правовой оценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалоб истцов Сырейщиковой Л.Н. и Афанасьевой А.Н. о том, что суд не принял во внимание их доводы о незначительном улучшении, произведенном истцом в наследуемом доме, осуществлении Афанасьевой А.Н. ухода за тяжелобольной матерью, судебная коллегия находит несостоятельными и не имеющего правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд в соответствии со ст.12 ГПК РФ предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений ГПК РФ.

Вместе с тем, истцами не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Кассационные жалобы не содержат иных, по сравнению с доводами, приведенными истцами в судебном заседании, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011года, проверенное в пределах доводов кассационных жалоб, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2011года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова