Определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3748/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Братска в интересах Рущак С.М., Рущак Е.М. к Администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Помощник прокурора в обоснование исковых требований пояснила, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) Рущак Н.Н. и членам ее семьи (Рущак М.Т. - муж, Рущак Е.М. - дочь) было предоставлено жилое помещение в виде ** комнат (номер обезличен) и (номер обезличен) общей площадью ** кв.м. в доме коридорного типа (номер обезличен) ..... В дальнейшем Рущак Н.Н. родила дочь Рущак С.М., ** года рождения, которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении с ** года по настоящее время.

(дата обезличена) мать Рущак С.М. умерла. Отец Рущак М.Т. в судебном порядке лишен родительских прав в ** году. Рущак С.М. вынуждена была проживать у родственников в республике "данные изъяты" Рущак Е.М. до совершеннолетия проживала у родственников в г. Братске. При получении паспортов Рущак С.М. и Рущак Е.М. поставлена отметка об их регистрации по адресу: ...., которая сохраняется до настоящего времени. Вернувшись в г. Братск, Рущак С.М. пожелала проживать в указанном жилом помещении, однако в (дата обезличена) дом по ул. .... г. Братска пострадал от пожара. После пожара дома Рущак Е.М. администрацией МО г. Братска было предоставлено жилое помещение для временного проживания.

На основании протокола межведомственной комиссии г. Братска по вопросу о признании жилых помещений муниципального жилого фонда непригодными для проживания от (дата обезличена) жилой дом, расположенный по адресу: ...., был признан непригодным для проживания.

Решением Думы г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) были внесены изменения в муниципальную целевую программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005 - 2010 гг.", программа была дополнена приложением (номер обезличен) "Реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске".

Жилой дом, расположенный по адресу: ...., состоит в указанном реестре, и жильцы указанного дома подлежат переселению в рамках муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005 -2019 гг.".

Согласно справке ООО "Жилищно-коммунальная компания " Г." от (дата обезличена) (номер обезличен) дом коридорного типа по ул. .... непригоден для проживания, после неоднократных пожаров дом разрушен и обесточен.

В соответствии со справкой (номер обезличен) от (дата обезличена) администрации Павлодольского сельского поселения Рущак С.М. в собственности жилого помещения не имеет.

В связи с тем, что жилое помещение, в котором проживали ранее Рущак С.М. и Рущак Е.М. стало непригодным для проживания в результате пожара, им не было предоставлено жилое помещение для постоянного проживания, а администрацией МО г. Братска Рущак С.М. и Рущак Е.М. предложено обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения для временного проживания, что незаконно.

По решению комиссии по жилищным вопросам администрации МО г. Братска от (дата обезличена) Рущак С.М. предоставлено для временного проживания жилое помещение по адресу: ...., Рущак Е.М. - по адресу: .....

Администрацией муниципального образования г. Братска жилое помещение во внеочередном порядке, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, Рущак С.М. и Рущак Е.М. предоставлено не было.

С учетом уточнений прокурор г. Братска, действующий в интересах Рущак С.М. и Рущак Е.М. уточнил заявленные требования, просил обязать Администрацию МО г. Братска предоставить Рущак С.М., ** года рождения, Герасименко В.О., ** года рождения, Рущак Е.М., ** года рождения, Кашаповой А.С., ** года рождения, Константинову С.М., ** года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта города Братска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, находящееся в черте населенного пункта города Братска Иркутской области.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Братска Пащенко В.П. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Рущак С.М. и ее представитель Рущак Е.М. в судебное заседание не явилась, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель Администрации г. Братска Москаленко О.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Считала, что со стороны Администрации МО г. Братска не было бездействия в отношении принятия мер по переселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда.

Третьи лица - КУМИ г. Братска и Константинов С.М. в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования прокурора города Братска в интересах Рущак С.М., Рущак Е.М. удовлетворены.

Суд обязал Администрацию муниципального образования города Братска предоставить Рущак С.М., ** года рождения , Герасименко В.О., ** года рождения, Рущак Е.М., ** года рождения, Кашаповой А.С., ** года рождения, Константинову С.М., ** года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Братска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью ** кв.м., находящееся в черте населенного пункта города Братска, Иркутской области.

На решение суда Администрацией г. Братска подана апелляционная жалоба, в которой представитель Москаленко О.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что Администрацией г. Братска права истцов на предоставление жилого помещения не нарушены, поскольку с требованиями о представлении жилья истцы к ответчику не обращались. Полагает, что решение суда, обязывающее администрацию г. Братска предоставлять благоустроенные жилые помещения вне обозначенной целевой программы приняты в ущерб интересов остальных граждан, проживающих в г. Братске.

Кроме того, Рущак С.М., Герасименко В.О., Рущак Е.М., Кашапова А.С., Константинов С.М. в администрацию города Братска о признании малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания не обращались, тем самым не установлено, являются ли данные граждане нуждающимися в жилье на сегодняшний день.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Дудиной В.П. - просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на основании ордеров (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) Рущак Н.Н. и членам ее семьи: мужу Рущаку М.Т., дочери Рущак Е.М., ** года рождения, дочери Рущак С.М., ** года рождения, предоставлено для проживания жилое помещение - комнаты (номер обезличен) и (номер обезличен) в доме .... в г. Братске, площадью ** кв.м. и ** кв.м.

(дата обезличена) Константинова (ранее Рущак) Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время в указанных комнатах зарегистрированы: с (дата обезличена) ее дочь Рущак Е.М., ** года рождения, с (дата обезличена) ее дочь Рущак С.М., ** года рождения, с (дата обезличена) муж Константинов С.М., ** года рождения, с (дата обезличена) внучка Кашапова А.С., ** года рождения, с (дата обезличена) внук Герасименко В.О., ** года рождения.

На основании Протокола межведомственной комиссии г. Братска от (дата обезличена) жилой дом, расположенный по адресу: ...., состоящий из ** муниципальных квартир, ** года постройки, общей площадью ** кв.м., в котором проживают ** жильца, признан непригодным для проживания и внесен в Реестр аварийного жилищного фонда в г. Братске.

Удовлетворяя требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии в требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что жилой дом, расположенные по адресу: .... включен в программу "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2010 годы".

Разрешая исковые требования, суд обоснованного указал в решении, что согласно ст. 52 ЖК РФ, истцы имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Применяя по аналогии ст. 89 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу том, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд обосновано возложил на ответчика обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение - квартиру, отвечающую установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта города Братска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью ** кв.м., находящееся в черте населенного пункта города Братска Иркутской области.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по предоставлению нанимателем спорной квартиры жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 89 ЖК РФ, суд обоснованно признал, что неправомерное бездействие администрации МО г. Братск привело к утрате истцами имущества, и возложил на Администрацию ответственность за утрату собственниками имущества, обязав предоставить вне очереди по договору социального найма истцам жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска.

Позиция ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, основана на иной оценке доказательств об обстоятельствах, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не обращались в Администрацию г. Братска с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались, а также и довод о том, что принятым решением суда нарушены права других граждан, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку доказательств по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам правой позиции ответчика, которую он занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции полно и всесторонне, а выводы суда по доводам сторон судебная коллегия находит правильными и соответствующими как закону, так и собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Братска в интересах Рущак С.М., Рущак Е.М. к Администрации муниципального образования города Братска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова