Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-3903/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Парфеновой С.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) и Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска об отказе в установлении пенсии по старости от "дата обезличена" "номер обезличен", включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления - с "дата обезличена",

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований истец Парфенова С.М. указала, что "дата обезличена" обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" получила отказ, так как, по мнению ответчика, ею не выработан медицинский стаж, необходимый для назначения пенсии. Необоснованно подсчитаны в календарном исчислении периоды работы "периоды обезличены" в должности медсестры физиологического отделения для новорожденных; с "дата обезличена" по "дата обезличена" - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, необоснованно не зачтено "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

С учетом уточнений Парфенова С.М. просила признать право на назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 30 лет независимо от возраста; признать решение УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" незаконным; обязать ответчика зачесть в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 6 месяцев периоды работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности медсестры палатной физиологического отделения для новорожденных родильного дома, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности медсестры палатной отделения для новорожденных, с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности медсестры палатной отделения новорожденных в "данные изъяты" больнице; обязать назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней - с "дата обезличена".

В судебном заседании истец Парфенова С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Земчихина О.В. исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 21 декабря 2011 года с учетом определений суда об исправлении описки от "дата обезличена" исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, полагая, что деятельность истца проходила в отделении новорожденных, которое не предназначено для родовспоможения и не относится к числу отделений хирургического профиля стационаров, работа в которых дает право на исчисление стажа в льготном порядке.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в Правобережном и Октябрьском округах г.Иркутска - Малых Н.Л. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения не находит.

Как усматривается из материалов дела, истица с "дата обезличена" работает в системе здравоохранения, в спорные периоды она осуществляла свою работу в должности медицинской сестры, которая отнесена к среднему медицинскому персоналу, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В бесспорном порядке ответчик зачел в специальный стаж истицы "данные изъяты" года "данные изъяты" месяцев "данные изъяты" дней.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с абз.2 п.2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет: в том числе, врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и шесть месяцев". Действие данного Постановления распространялось на периоды деятельности по лечебной и иной работе по охране здоровья населения до 01.11.1999.

В соответствии с Приказом Минздрава РФ N 377 от 15.10.1999 к среднему медицинскому персоналу отнесена должность "медицинская сестра".

В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР N 464, определяющим исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу в льготном исчислении и Перечнем хирургических отделений (палат) для взрослых и детей в стационарах, указаны акушерское (в том числе, физиологическое, обсервационное, патологии, беременности, а также родовое отделения).

Списком должностей и учреждений..., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.10.1999 N 781, предусмотрена должность "медицинская сестра", а также указанный перечень включает наименование "Акушерское, в том числе физиологическое отделение"

Согласно письму Минздрава РФ от 13.11.1997 N 2510/8568-97-32 структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

Письмом Пенсионного Фонда РФ от 16.10.2002 N ЛЧ-25-25/9480 "О применении льготы при исчислении стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, без требования факта участия в хирургических операциях" установлена возможность применения льготы при исчислении стажа на соответствующих видах работ среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров без подтверждения факта участия в проведении хирургических операций.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, "дата обезличена" Парфенова С.М. принята в "данные изъяты" больницу на должность медсестры отделения новорожденных роддома, что подтверждается трудовой книжкой. Вместе с тем, из штатного расписания за "дата обезличена" "данные изъяты" больница, больница предусматривает акушерское обсервационное отделение, акушерское физиологическое отделение, отделение для новорожденных, в котором имеются штатные единицы медсестры палатной физиологического отделения. В штатных расписаниях за "дата обезличена" значится медсестра палатная акушерского физиологического отделения для новорожденных.

Согласно приказу "номер обезличен" от "дата обезличена" "данные изъяты" больницы "О приведении приказа о приеме на работу и записей в трудовой книжке в соответствии со штатным расписанием и тарификационных списков" с "дата обезличена" Парфенова С.М. была принята медсестрой палатной акушерского физиологического отделения для новорожденных.

Исходя из анализа указанных доказательств, учитывая, что неверное указание в трудовой книжке наименования занимаемой должности не может быть поставлено в вину истцу, следует, что Парфенова С.М. была принята на должность медсестры палатной акушерского физиологического отделения для новорожденных.

Поскольку трудовая книжка Парфеновой С.М. не содержит записей о ее переводе с указанной должности на другую до "дата обезличена", спорные периоды подлежат зачету в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у истицы специальный медицинский трудовой стаж составляет более 30 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не содержат оснований к его отмене, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что в данном случае не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям пенсионного законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 декабря 2011 года с учетом определений суда об исправлении описки от "дата обезличена" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская