Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу N 33-3642/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ЖСТ " П." по доверенности Новопашиной О.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Зуевой Н.П. к Жилищно-строительному товариществу " П." о признании незаконным протокола общего собрания членов ЖСТ " П." заочного голосования от "дата обезличена", признании действий председателя и правления ЖСТ " П.", выразившихся в непроведении общего собрания в "дата обезличена" незаконными, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований Зуева Н.П. указала, что она является членом товарищества ЖСТ " П.". В соответствии с п.4.3 Устава ЖСТ " П." годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней после окончания финансового года. Согласно Уставу ЖСТ " П." к компетенции общего собрания относится утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, утверждение размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. В "дата обезличена" годовое общее собрание товарищества не проведено. Председатель и правление ЖСТ не отчитались за расходование денежных средств, не проведена ревизия за "дата обезличена". Также не утвержден финансово-хозяйственный план на "дата обезличена", не утверждены размеры обязательных платежей, не утверждены вознаграждения председателю и членам правления. Ее право на участие в деятельности товарищества ограничены, так как общее собрание товарищества в установленном порядке не проведено.

Просила суд признать действия председателя и правления ЖСТ " П.", выразившиеся в непроведении общего собрания в "дата обезличена" незаконными, обязать восстановить нарушенное право, признать протокол заочного голосования общего собрания ЖСТ " П." от "дата обезличена" незаконным.

В судебном заседании Зуева Н.П. иск поддержала.

Представитель ответчика ТСЖ " П." Новопашина О.А. в судебном заседании иск не признала.

Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 06 февраля 2012 года исковые требования Зуевой Н.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ЖСТ " П." по доверенности Новопашина О.А. просит решение суда отменить, в обоснование указав, что на момент рассмотрения дела и вынесения обжалуемого решения Зуева Н.П. не являлась членом товарищества, не имеет в собственности домовладение или земельный участок в "адрес обезличен" в связи с чем, не имеет законных полномочий для предъявления иска в суд.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска, которым Зуева Н.П. восстановлена в членах ЖСТ " П.".

Необоснованно признаны достоверными показания свидетелей Ш., Б., Б., Д., К. о том, что они не были извещены о дате собрания и не получили пакет документов по заочному голосованию.

Указала, что о сроках и порядке заочного голосования члены товарищества были извещены надлежащим образом, путем размещения извещения на информационных стендах, установленных на въездах на территорию "адрес обезличен" и на территории самого микрорайона. Информация о результатах голосования и принятых решениях была также размещения на стендах и в помещении правления товарищества.

Вывод суда о признании действий председателя и правления ЖСТ " П.", выразившихся в непроведении общего собрания в "дата обезличена", является незаконным, опровергается материалами дела.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Новопашину О.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая данные исковые требования, суд применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу о том, что общее собрание членов ЖСТ " П." было проведено с существенными нарушениями процедуры созыва и проведения, предусмотренной жилищным законодательством и действующим Уставом товарищества, в связи с чем, действия председателя и членов правления товарищества не могут являться законными.

Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении, в том числе нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гражданами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

В силу ч.4 ст.136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п.2 ч.2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В соответствии со ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.146 ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010, действовавшей на момент возникновения правоотношений) и п.4.8 устава товарищества, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Ответчик не представил суду каких-либо бесспорных доказательств об извещении надлежащим образом членов товарищества, в том числе истца, о проведении общего собрания, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.

Согласно ч.6 ст.146 ЖК РФ (в редакции от 30.11.2010) уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосовании по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Из материалов дела усматривается, что "дата обезличена" проведено общее собрание членов ЖСТ " П." по форме заочного голосования со следующей повесткой дня: отчет правления о проделанной работе за "дата обезличена"; утверждение размера обязательных платежей: членские взносы на "дата обезличена" - "сумма обезличена" целевой взнос за водопровод - "сумма обезличена"., утверждение финансово-хозяйственного плана на "дата обезличена"; возможность проведения общего собрания ЖСТ " П." в форме заочного голосования, что подтверждается Протоколом "номер обезличен" от "дата обезличена".

Из Протокола "номер обезличен" общего собрания членов ЖСТ " П." по форме заочного голосования от "дата обезличена" усматривается, что по состоянию на "дата обезличена" числятся "данные обезличены" членов товарищества, в голосовании приняло "данные обезличены" членов товарищества, в том числе и по доверенностям, что составляет "данные обезличены"% от общего числа членов товарищества.

Вместе с тем, Устав ЖСТ " П." не предусматривает возможность проведения общего собрания путем заочного голосования.

С учетом изложенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что проведение общего собрания членов ЖСТ " П." в форме заочного голосования проведено с нарушением требований закона, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания членов ЖСТ " П. "адрес обезличен", незаконным.

Данный вывод суда в решении подробно мотивирован, соответствует анализу требований, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.59, 60, 67 ГПК Российской Федерации не нарушив.

Рассматривая требования истца Зуевой Н.П. о признании действий председателя и правления ЖСТ " П.", выразившихся в непроведении общего собрания в "дата обезличена", незаконными, и возложении обязанности восстановить нарушенное право суд, исходил из того, что общее собрание в форме заочного голосование проведено с нарушением требований закона, в связи с чем, пришел к выводу о том, что действия председателя и правления ЖСТ " П.", выразившиеся в непроведении общего собрания в "дата обезличена", также должны быть незаконными.

С данным суждением судебная коллегия соглашается, так как п.4.3 устава предусмотрено, что годовое общее собрание членов товарищества проводится не позднее 60 дней со дня окончания финансового года.

Суд обоснованно признал довод ответчика о том, что Зуева Н.П. не имеет законных оснований на предъявление иска, несостоятельным. Зуева Н.П. имела правовые основания для предъявления настоящего иска, поскольку спорные правоотношения по проведению собрания по форме заочного голосования "дата обезличена" затрагивают права и интересы истца Зуевой Н. П., как члена ЖСТ " П.".

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу гражданского дела по иску Зуевой Н.П. к ЖСТ " П." об отмене решения правления об исключении из членов товарищества, не влияет на законность и обоснованность решения суда.

Ссылка на то, что суд необоснованно признал показания свидетелей достоверными, так как о предстоящем собрании члены ЖСТ были уведомлены посредством размещения сообщений на досках объявлений и путем уведомления о его проведении под расписку, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку в судебном заседании бесспорно установлен факт нарушения ответчиком ч.1 ст.146 ЖК РФ, предусматривающей процедуру созыва собрания.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 06 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

И.И. Губаревич