Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 33-3141/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педрановой И.Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства г. Иркутска" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Педрановой И.Л. - Ставского Э.А.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Педранова И.Л. указала, что (Дата обезличена) она заключила с МУП "Управление капитального строительства города Иркутска" договор участия в долевом строительстве многоквартирного в ..... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик обязался передать ей *** не позднее (Дата обезличена). Цена квартиры составляла *** рублей.

Свои обязательства по оплате в сумме *** рублей Педранова И.Л. выполнила, однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору на *** день, что подтверждается передаточным актом от (Дата обезличена).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу участника долевого строительства, составил *** рубля.

Кроме того, по вине ответчика ввиду несвоевременной передачи квартиры Педранова И.Л. была вынуждена нести расходы по оплате жилья по договору найма, размер платы - *** рублей в месяц. С (Дата обезличена) по (Дата обезличена) размер убытков в этой части составил *** рублей.

Также неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок, истице причинены нравственные страдания, связанные с лишением права на жилье.

При этом для защиты своего нарушенного права истицей понесены расходы в размере *** рублей.

С учетом изложенного, Педранова И.Л. просила суд взыскать с МУП "Управление капитального строительства города Иркутска" неустойку по договору N от (Дата обезличена) в размере *** рубля, убытки в размере *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года исковые требования Педрановой И.Л. удовлетворены частично. С МУП "Управление капитального строительства г. Иркутска" в пользу Педрановой И.Л. взыскана неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель Педрановой И.Л. - Ставский Э.А. просит решение суда в части взыскания неустойки отменить, принять по делу в этой части новое решение. При этом указал, что не согласен с принятым решением в части размера взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, поскольку доказательств, на основании которых неустойка может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком представлено не было.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Педрановой И.Л. - Ставского Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что между Педрановой И.Л. и МУП "Управление капитального строительства города Иркутска" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за N от (Дата обезличена), предметом которого является деятельность сторон по участию в долевом строительстве *** каркасно-монолитного многоквартирного дома в ...., в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства ***. Цена договора *** рублей (п.2.1 договора).

Согласно п.3.3.2 договора застройщик обязуется обеспечить строительную готовность многоквартирного дома, ввод его в эксплуатацию, передачу квартиры участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора в (Дата обезличена).

Педранова И.Л. свои обязательства по оплате *** квартиры выполнила в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по передачи квартиры Педрановой И.Л. в срок до (Дата обезличена) не выполнил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N получил (Дата обезличена), период просрочки составил с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) - *** день.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком МУП "Управление капитального строительства города Иркутска" предусмотренного договором N от (Дата обезличена) срока передачи объекта долевого строительства участнику - в (Дата обезличена), суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Педрановой И.Л. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и с учетом сложной экономической ситуации и затруднений в финансировании деятельности ответчика, обоснованно уменьшил размер неустойки, взыскав с ответчика *** рублей.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для снижения размера неустойки представлено не было, несостоятельны.

Разрешая требования Педрановой И.Л. о взыскании суммы убытков, связанных с наймом жилья, в размере *** рублей, суд установил, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие необходимость несения расходов в размере *** рублей для найма квартиры по адресу: ...., вызванных неисполнением ответчиком условий договора N от (Дата обезличена), в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы в этой части.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко