Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-3477/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Кравченко Е.Г. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркова К.А. к Куркову Д.Н., Курковой М.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе представителя Куркова Д.Н. - Кузнецов В.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2012 года, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Курков К.А. указал, что (Дата обезличена) он выдал Куркову Д.Н. доверенность на управление, пользование и распоряжение автомобилем марки *** (Дата обезличена) выпуска, регистрационный N.

(Дата обезличена) истец нотариально оформил распоряжение об отмене доверенности от (Дата обезличена) на имя Куркова Д.Н., о чем незамедлительно сообщил ответчику заказным письмом (Дата обезличена)

(Дата обезличена) истец обратился к нотариусу А.., в присутствии которого оформил заявление на имя начальника ГИБДД ОВД по Слюдянскому району с просьбой не снимать автомобиль с учета РЭО ГИБДД и арестовать автомобиль, поскольку Курков Д.Н. не отреагировал на письменное уведомление об отмене доверенности и автомобиль не вернул.

(Дата обезличена) *** Куркова Д.Н. - Куркова М.Ю. незаконно поставила автомобиль на учет в РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району на свое имя. Фактически автомобиль находится в распоряжении Курковой М.Ю. и Куркова Д.Н.

На основании изложенного Курков К.А. просил суд истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владения ответчиков, взыскать с Куркова Д.Н., Курковой М.Ю. судебные расходы на общую сумму *** рублей, компенсацию за потерю времени в сумме 6 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Курков К.А. отказался от исковых требований в части взыскания судебных расходов в виде компенсации за потерю времени в сумме *** рублей. Отказ в данной части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части требований прекращено отдельным определением суда от (Дата обезличена).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

У Куркова Д.Н. и Курковой М.Ю. изъят и возвращен Куркову К.А., принадлежащий ему автомобиль марки *** идентификационный N - отсутствует, (Дата обезличена) выпуска, двигатель ***, регистрационный N, шасси N.

С Куркова Д.Н., Курковой М.Ю. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей по *** рублей с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей по *** рублей с каждого, расходы на оформление и выдачу доверенности адвокату Рудакову А.Н. в размере *** рублей по *** рублей с каждого, за получение распоряжения об отмене доверенности на имя Куркова Д.Н. в размере *** рублей по *** рублей с каждого, за нотариальное оформление заявления в ГИБДД в размере *** рублей по *** рублей с каждого, за отправку заказного письма в размере *** рублей, по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель Куркова Д.Н. - Кузнецов В.Н. просит решение суда отменить. При этом указал, что суд не учел передачу денежных средств Курковым Д.Н. за спорный автомобиль. Необоснован вывод суда о том, что продажа спорного автомобиля Курковым Д.Н. своей супруге Курковой М.Ю. носит формальный характер, поскольку все имущество супругов является общим имуществом, соответственно необоснованы и выводы суда о неправомерном распоряжении имуществом со стороны Куркова Д.Н.

В возражении на апелляционную жалобу Курков К.А. и его представитель Рудаков А.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Куркова К.А. и его представителя Рудакова А.Н., полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В этой связи в рассматриваемом случае истец должен доказать свое право собственности на вещь, факт незаконного владения ответчиками указанным имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Владение ответчиками истребуемым имуществом должно быть реальным.

Разрешая спор, суд установил, что Курков К.А. является собственником автомобиля марки ***, идентификационный N отсутствует, 1995 года выпуска, двигатель N, регистрационный N, шасси N.

Согласно доверенности серии бланка N от (Дата обезличена), удостоверенной нотариусом Наманюк Г.В., зарегистрированной в реестре за N Курков К.А. уполномочил Куркова Д.Н. управлять, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем. Курков Д.Н., в свою очередь передал автомобиль своей жене Курковой М.Ю., которая (Дата обезличена) поставила автомобиль на регистрационный учет на свое имя, как собственника в РЭО ГИБДД ОВД по Нижнеудинскому району.

(Дата обезличена) указанная доверенность по распоряжению Куркова К.А., была отменена, о чем Куркову Д.Н. (Дата обезличена) было отправлено уведомление, а в органы, регистрирующие транспортные средства, подано соответствующее заявление.

Проверяя обоснованность заявленных Курковым К.А. исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд правильно исходил из того, что спорный автомобиль Курковым Д.Н. был передан Курковой М.Ю. после отмены доверенности от (Дата обезличена), то есть в отсутствие полномочий на распоряжение указанным автомобилей; доказательств того, что автомобиль находится на законных основаниях в распоряжении Куркова Д.Н. и Курковой М.Ю., не представлено, как не представлено и доказательств передачи Куркову К.А. денежных средств от продажи спорного автомобиля.

Таким образом, установив, что законных оснований для удержания спорного автомобиля Курков Д.Н., Куркова М.Ю. не имели, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Куркова К.А. об изъятии автомобиля у ответчиков и возврате истцу.

Выводы суда правильны, подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел передачу денежных средств Курковым Д.Н. за спорный автомобиль; необоснованно пришел к выводу об отсутствии у Куркова Д.Н. законных оснований по распоряжению автомобилем, несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено отсутствие полномочий у Куркова Д.Н. по распоряжению спорным автомобилем, а факт передачи Куркову К.А. денежных средств за спорный автомобиль Курковым Д.Н. не доказан.

Таким образом, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Гуревская

Судьи

О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко