Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3949/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Калинина Е.П. на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по делу по иску Калинина Е.П. к Отделу вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних Российской Федерации по городу Братску о восстановлении на работе; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; признании результатов аттестационной комиссии недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что состоял на службе в отделе вневедомственной охраны Управления МВД РФ по г. Братск, в звании старшего сержанта в должности "Данные обезличены" с "Дата обезличена". "Дата обезличена" получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел по п. Е. ч. 1 ст. 58 ТК РФ. Приказом "Номер обезличен" истец освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штатов с "Дата обезличена". Увольнение считает незаконным, поскольку считает, что двухмесячный срок при его увольнении по сокращению штата истек "Дата обезличена", однако к этому времени он не был уволен по сокращению штатов, и ему не выдавались причитающиеся выплаты, а также необходимые документы. "Дата обезличена" истец написал заявление на очередной отпуск, в котором он находился с "Данные обезличены" (с учетом периода нахождения на больничном). "Дата обезличена" ему выдан приказ об увольнении на основании сокращения штатов. Полагает, что работодателем не соблюдена процедура сокращения.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил восстановить его на службе в ОВО УМВД РФ по г. Братску в должности "Данные обезличены", взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день восстановления, признать результаты аттестационной комиссии от "Дата обезличена" недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере "Данные обезличены", в обоснование которых указал, что не согласен с результатами внеочередной аттестации, проходившей "Дата обезличена", согласно которой он не рекомендован на службу в полицию, поскольку аттестация проведена предвзято, однобоко и поверхностно. С аттестационным листом своевременно не ознакомлен, выводы по аттестации начальника ОВО до него не доведены. Данные документы представлены ответчиком лишь "Дата обезличена" в судебном заседании. С выводами и рекомендациями аттестационной комиссии, решением начальника ОВО ГУ МВД России по Иркутской области от "Дата обезличена" его ознакомили лишь "Дата обезличена". Доводы ответчика о том, что за время службы он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, опровергаются положительными служебными характеристиками, записями о поощрениях в трудовой книжке, положительными отзывами коллег. Полагает, что на результаты аттестации повлияло предвзятое отношение к нему, вызванное тем, что решением Братского городского суда от 09.02.2010 Калинин Е.П. восстановлен в должности и с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2012 в удовлетворении исковых требований Калинина Е.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Калинин Е.П. просит решение Братского городского суда Иркутской области от 14.02.2012 отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование доводы аналогичные исковому заявлению, позиции занятой в ходе судебного разбирательства.

Полагает, что судом при вынесении решения нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Кроме того, указывает, что письменное доказательство, представленное в дело, а именно документ по аттестации истца является подложным - текст и выводы аттестационной комиссии сформулированы на одном листе, а согласие Калинина Е.П. на другом. Заявитель жалобы указывает, что в случае, если бы истцу были известны отрицательные выводы комиссии, то он не стал бы давать свое согласие с ее выводами и подписывать указанный документ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца Калинина Е.П. представитель ответчика начальник Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних Российской Федерации по городу Братску Иванов Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Румянцевой А.А., полагавшей, что доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд при рассмотрении дела установил, что согласно записям в трудовой книжке, выданной на имя Калинина Е.П., истец проходил службу в органах внутренних дел с "Дата обезличена" в ОВО УМВД России по г. Братску по "Дата обезличена". Из контракта о службе в органах внутренних дел от "Дата обезличена", подписанного между МВД РФ в лице начальника ОАО при УВД по г. Братску и Клининым Е.П. следует, что последний проходил службу в качестве "Данные обезличены". Контракт заключен сроком на "Данные обезличены". Согласно п. 8.3 Контракта он может быть досрочно расторгнут в случае сокращения штатов. Из приказа УВО ГУМВД РФ по Иркутской области "Номер обезличен", свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на налоговый учет следует, что произведено переименование ОВО при УВД по г. Братску на ОВО УМВД России по г. Братску. Согласно приказу ГУ МВД РФ по Иркутской области "Номер обезличен" утверждены штаты подразделений ОВО МВД РФ по Иркутской области, из которого усматривается, что рота милиции N 4 батальона милиции отдела внутренней охраны при УВД по г. Братску сокращена. "Дата обезличена" в связи с проведением внеочередной аттестации, Калинин Е.П. получил уведомление об увольнении из органов внутренних дел, согласно которому в соответствии с приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "Номер обезличен" сокращена его должность - "Данные обезличены" отдела внутренней охраны при УВД по г. Братску и он поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. "Е" ч. 1 ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Данное уведомление подписано Калининым Е.П., каких либо замечаний или возражений им не указано. Согласно листу ознакомления ОВО при УВД АО г. Братск, Калинин Е.П. ознакомлен с приказом "Номер обезличен" "Об утверждении штатов подразделений вневедомственной охраны органов МВД РФ по Иркутской области", о чем имеется его подпись.

Кроме того, судом установлено, что согласно рапорту Калинина Е.П. на имя начальника ОВО при ОВД по ЦО г. Братска от "Дата обезличена" с истцом проведена беседа о недопущении выхода на работу в состоянии алкогольного опьянения. Из заключения служебной проверки от "Дата обезличена" следует, что Калинин Е.П. по службе характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны; за нарушение п. 34 должностной инструкции, п. 31.10.1 приказа МВД РФ от "Дата обезличена", выразившееся в несоблюдении мер личной безопасности при обслуживании сигнала "Данные обезличены", прибытии на объект без средства индивидуальной бронезащиты - защитной каски-сферы, в связи с чем, Калинину Е.П. объявлен выговор.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий возникшие спорные правоотношения, а именно: положения Приказа МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказа МВД России от 22.03.2011 года N 135 "Об организации очередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ", ч. 5 ст. 54 ФЗ от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции", и, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, свидетельские показания, дав им надлежащую оценку, обосновано исходил из того, что "Дата обезличена", перед увольнением с Калининым Е.П. проведена беседа с разъяснением основания, причины сокращения его должности, других оснований увольнения в зависимости от желания сотрудника или заключения военно-врачебной комиссии, порядок расчета при увольнении, составлен лист беседы, с которым Калинин Е.П. ознакомлен под роспись "Дата обезличена". Согласно представлению к увольнению от "Дата обезличена" принято решение об увольнении Калинина Е.П. из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "Е" "Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов). Согласно рапорту Калинина Е.П. от "Дата обезличена" на имя и.о. начальника ОВО УМВД РФ по г. Братску, следует, что Калинин Е.П. просит уволить его из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "Е" "Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов) с "Дата обезличена". На основании приказа и.о. начальника ОВО УМВД РФ по г. Братску "Номер обезличен" Калинин Е.П. уволен из органов внутренних дел по ст. 58 ч. 1 п. "е" (по сокращению штатов). На приказе имеется подпись Калинина Е.П. об ознакомлении с ним "Дата обезличена".

Таким образом, суд правильно исходил из того, что должность истца Калинина Е.П. действительно была сокращена, ему предложено прохождение службы в полиции в ином подразделении органов внутренних дел РФ, от которого истец отказался, в связи с чем, является обоснованным вывод суда о том, что факт наличия у ответчика законных оснований для увольнения истца по п."е" ч.1 ст.58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ и факт соблюдения ответчиком порядка такого увольнения являются достоверно установленными, и, следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Калинина Е.П. о восстановлении его на службе в ОВО УМВД РФ по г. Братску в должности "Данные обезличены", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с "Дата обезличена" по день восстановления, признании результатов аттестационной комиссии от "Дата обезличена" недействительными, а также во взыскании компенсации морального вреда в размере "Данные обезличены"

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку являются аналогичными указанным в исковом заявлении и были исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по которым судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

Несостоятельна ссылка апелляционной жалобы о том, что представленный письменный документ по аттестации истца является сфальсифицированным, поскольку является голословной. Кроме того, Калининым Е.П. в ходе судебного разбирательства достоверность указанного документа не оспаривалась, а у суда первой инстанции не имелось оснований для признания доказательства недопустимым и недостоверным в силу требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы не может служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Калинина Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова