Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 мая 2012 г. по делу N 33-3863/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А. и Губаревич И.И.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кудюмовой А.К. по доверенности Ласкиной А.А. на определение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Кудюмовой А.К. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кудюмова А.Г. к администрации города Иркутска о признании права собственности по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления Кудюмова А.К. указала, что решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 августа 2011 года удовлетворены требования Кудюмова А.Г. и за ним признано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера А) "дата обезличена" постройки с жилым пристроем (литера А1) общей площадью "данные обезличены" кв.м. в том числе жилой площадью "данные обезличены" кв.м., расположенный по "адрес обезличен"

Считает, что данное решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что на момент подачи иска Кудюмовым А.Г. последнему было достоверно известно, что "дата обезличена" Куйбышевским районным судом г.Иркутска было вынесено решение по иску С. к администрации города Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку, которым исковые требования были удовлетворены частично, а именно за С. признано право собственности на "данные обезличены" долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, обозначенный под литерой А, общей площадью "данные обезличены" кв.м., в том числе "данные обезличены" кв.м., расположенный на земельном участке по "адрес обезличен". Вышеуказанное решение вступило в законную силу "дата обезличена".

Зарегистрировать право собственности С. не мог, в связи с тем, что его брат Кудюмов А.Г., продолжая чинить всяческие препятствия в пользовании имуществом, без согласования с её мужем-собственником "данные обезличены" доли в праве общей долевой собственности снес холодный пристрой к дому и возвел на его месте жилой пристрой под литерой А1, в связи с чем, общая площадь дома изменилась. Кудюмов С.Г. написал заявление в УФРС по Иркутской области, чем препятствовал регистрации права собственности по вынесенному решению.

"дата обезличена" ее муж С. умер.

Ссылаясь на ст.1142 ГК РФ указала, что она, является наследником первой очереди после смерти мужа С. Рассмотрение дела без привлечения ее, как лица заинтересованного в деле, а также показания свидетелей, которые ранее выступали на стороне Кудюмова А.Г. и которым достоверно было известно, что по данному объекту недвижимого имущества имелся спорный вопрос, считает существенными обстоятельствами для дела, которые повлекли за собой принятие незаконного, необоснованного решения.

В судебном заседании Кудюмова А.К., ее представитель Ласкина А.А. просили отменить решение суда от 12 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кудюмов А.Г., его представитель Шадарова В.В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Определением суда от 19 марта 2012 года в удовлетворении заявления Кудюмовой А.К. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда города Иркутска от 12 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе представитель Кудюмовой А.К. по доверенности Ласкина А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на ст.392 ГПК РФ и Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, указывает, что суд необоснованно разрешил вопрос о праве собственности на спорный жилой дом без учета законных интересов наследников С. без привлечения их к участию, чем нарушил право Кудюмовой А.К. на судебную защиту.

Возражений относительно частной жалобы не представлено.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав доклад по делу, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.392 ГПК РФ, решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.

В качестве основания к пересмотру вступившего в законную силу решения суда Кудюмова А.К. указала, что суд необоснованно разрешил вопрос о праве собственности на спорный жилой дом без привлечения к участию в деле и учета законных интересов наследников С. за которым на основании судебного решения от 7 декабря 2010 года признано право собственности на спорный жилой дом. Она является супругой и наследником в силу закона С.., в связи с чем, были нарушены ее права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства являются существенными, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таких обстоятельствах определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене.

В силу ст.393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Таким образом, вопрос о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции суда, принявшего постановление. В связи с чем, данный вопрос должен быть передан на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Иркутска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 19 марта 2012 года отменить.

Дело возвратить в Куйбышевский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу заявления Кудюмовой А.К. о пересмотре решения Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.А. Рудковская

И.И. Губаревич