Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 мая 2012 г. по делу N 33-3780/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика начальника Управления ПФР "Данные обезличены" Ситниковой Н.И. на решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года по делу по иску Исиновой Т.В. о признании незаконным решения Управления ПФР "Данные обезличены" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Исинова Т.В. в обоснование иска указала, что с "Дата обезличена" работала в должности "Данные обезличены", в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано ответчиком, в стаж работы не включен период ее работы с "Данные обезличены" на основании того, что Аларской ЦРБ не уплачены страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда. До 2003 года Идеальский ФАП находился в ведении Куйтинской сельской администрации, то есть начисление заработной платы и уплата страховых взносов производилась Куйтинской сельской администрацией. В "Дата обезличена" Куйтинская сельская администрация была реорганизована, а Идеальский ФАП стал структурным подразделением Аларской ЦРБ.

Истица Исинова Т.В., с учетом уточнений, просила суд признать незаконным решение Управления ПФР "Данные обезличены" от "Дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Управление ПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) включить период с "Дата обезличена" в должности фельдшера Идеальского ФАП МУЗ Аларская ЦРБ, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить досрочно трудовую пенсию по старости.

В судебное заседание истец Исинова Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления ПФР "Данные обезличены" Зыкова Т.К., действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования Исинова Т.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика начальник Управления ПФР "Данные обезличены" Ситникова Н.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение, в обоснование указав доводы, по существу аналогичные письменным возражениям на исковое заявление. Так, полагает, что спорный период не может быть включен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в период с "Дата обезличена" страховые взносы уплачивались Куйтинской сельской администрацией, а не Идеальским ФАП.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Исинова Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Туглаковой Л.Г., объяснения представителя Управления ПФР "Данные обезличены" по доверенности Ошировой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что в спорный период времени с "Дата обезличена" истица работала в должности "Данные обезличены". Страховые взносы на счет истца в Пенсионный фонд РФ перечислялись Куйтинской сельской администрацией. В "Дата обезличена" Куйтинская сельская администрация была реорганизована, а Идеальский ФАП стал структурным подразделением Аларской ЦРБ.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая заявленные исковые требования истца Исиновой Т.В., суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, регулирующий возникшие спорные правоотношения, а именно: ст.ст. 6, 14 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном страховании в РФ", ст. 27, 28 от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, дав им надлежащую оценку, обосновано исходил из того, что в спорный период времени с "Дата обезличена" истица работала в должности "Данные обезличены", что прямо предусмотрено Списком должностей и учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, а страховые взносы в указанный период ежемесячно переводились на ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Куйтинской сельской администрацией, что не может явиться основанием для отказа во включении указанного периода в соответствующий стаж работ, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, суд, установив, что истица проработала в должности "Данные обезличены" с "Дата обезличена", и на ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ежемесячно переводились страховые взносы, вывод суда об удовлетворении исковых требований в данной части является законным и обоснованным.

Поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подлежит включению период "Дата обезличена" работы истца в должности "Данные обезличены", что в общей сложности составляет более 25 лет, при требуемом стаже на соответствующих видах работ - 25 лет, также является законным вывод суда о признании незаконным решения Управления ПФР "Данные обезличены" об отказе Исиновой Т.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и назначении истице досрочной трудовой пенсии с "Дата обезличена"

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют анализу требований, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку являются аналогичными позиции занятой представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, основаны на неверном толковании норм материального закона, исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, а выводы суда являются правильными и соответствующими пенсионному законодательству, и собранным по делу доказательствам.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аларского районного суда Иркутской области от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика начальник Управления ПФР "Данные обезличены" Ситниковой Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова