Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-3472/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой А.В.

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве представление старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Тулунского межрайонного прокурора в интересах Белых Л.В. о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по Иркутской области по вынесению в адрес Белых Л.В. требования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд в интересах инвалида второй группы гражданки Белых Л.И., указав в обоснование, что в прокуратуру г.Тулуна обратилась Белых Л.И. с заявлением на незаконные действия Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по Иркутской области по начислению ей земельного налога за 2008-2009 годы.

В ходе проверки установлено, что в собственности Белых Л.И. имеется два земельных участка: с кадастровым "Номер обезличен" по адресу: "Адрес обезличен" и с кадастровым "Номер обезличен" по адресу: с "Адрес обезличен"

Прокурор считает незаконными, грубо нарушающими права Белых Л.И., действия МИФНС по направлению в адрес заявителя Белых Л.И. требования "Номер обезличен" об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.10.2011г. за 2008 и 2009 годы, минуя процедуру направления заявителю налогового уведомления, предусмотренного Налоговым кодексом РФ (НК РФ).

Прокурор указывает, что направление налоговым органом вышеуказанного требования является незаконным в связи с пропуском срока, установленного статьей 70НК РФ.

Неправильное применение при начислении налогоплательщику Белых Л.И. земельного налога налоговой ставки (недоимки) является виной налогового органа, и дата обнаружения данного факта, не может являться началом течения срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Егорова М.В., требования, изложенные в заявлении поддержала.

Заявитель Белых Л.И. в судебном заседании требования, изложенные в заявлении прокурора, поддержала, дополнив, что ею своевременно уплачивается земельный налог.

Представитель заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по Иркутской области Никитина Е.А. действующей на основании доверенности, заявленные требования не признала.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года производство по данному делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В представлении Тулунская межрайонная прокуратура в лице старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Егоровой М.В. просит отменить определение суда полностью, полагая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

Не оспаривая законность доначисления земельного налога за 2008 год в размере "данные изъяты" и за 2009 год в размере "данные изъяты"., полагает, что Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по Иркутской области был существенно нарушен порядок применения мер принудительного взыскания к Белых Л.И. - направлением требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа "Номер обезличен" от "Дата обезличена" без направления налогового уведомления с указанием суммы налога, подлежащей уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

В письменных возражениях на представление Тулунской межрайонной прокуратуры Межрайонная ИФНС России "Номер обезличен" по Иркутской области просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, представление Тулунского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.А., пояснения представителя заявителя прокурора Румянцеву А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Прекращая производство по делу, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что обращение прокурора в суд в защиту интересов Белых Л.И. не может быть признано обоснованным, поскольку предмет спора отсутствует, права Белых Л.И., направленным в её адрес требованием об уплате налога не нарушены и данные обстоятельства могут быть предметом судебного разбирательства по иску налоговой инспекции к Белых Л.И. о взыскании земельного налога (недоимки) за 2008-2009год.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обоснованность такого обращения прокурора в защиту интересов гражданина оценивается судом на стадии принятия заявления к производству.

Как следует из материалов дела, суд принял заявление к производству, признав правомерность обращения прокурора в суд с заявлением в интересах Белых Л.И., которая является инвалидом второй группы.

При этом у суда уже отсутствовали основания для прекращения производства по данному делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае прокурор выступает только процессуальным заявителем, а Белых Л.И., в интересах которой дело начато по заявлению прокурора, участвует в процессе в качестве заявителя (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Это обстоятельство означает, что прекращение производства по делу лишает Белых Л.И. возможности повторно обратиться в суд с тождественным заявлением, прекращение производства по делу происходит только при отсутствии у лица права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с п.2ч.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

26.10.2011года в адрес Белых Л.И. налоговым органом направлено требование об уплате задолженности по земельному налогу "Номер обезличен" на сумму "данные изъяты".

Указанная недоимка по земельному налогу за 2008-2009годы в сумме "данные изъяты" образовалась в связи с тем, что при первоначальном начислении налога за 2008, 2009 годы была неверно применена ставка налога в размере 0,15% (необходимо было применить 3%).

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Для признания действий (бездействий) незаконными, необходимо в совокупности наличие двух условий: незаконность действий и наличие нарушения этими действиями прав заявителя.

Заявителем в заявлении не указано, а в судебном заседании не установлено, какие права и свободы нарушены действиями налогового органа направлением требования об уплате налога в адрес Белых Л.И..

Учитывая, что отсутствует совокупность вышеназванных оснований для признания действий налогового органа незаконными, судебная коллегия находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года отменить.

Тулунскому межрайонному прокурору в удовлетворении заявления в интересах Белых Л.В. о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС России "Номер обезличен" по Иркутской области по вынесению в адрес Белых Л.В. требования "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об уплате налога, сбора, пени, штрафа - отказать.

Председательствующий

А.В.Быкова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина