Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 33-3842/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдовой О.Ф.

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.

при секретаре Нечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспирского В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области о признании права на досрочную пенсию, назначении пенсии, с апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Каспирский В.А. в обоснование исковых требований к ГУ Управление Пенсионного фонда России по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области указал, что он обратился в Управление Пенсионного фонда с вопросом о назначении льготной пенсии, и 12 августа 2011 года получил письменный отказ, с которым он не согласен по следующим основаниям:

Так, в его трудовой стаж не были включены периоды трудовой деятельности в "данные изъяты" в качестве: "данные изъяты" с 01.07.1982г. по 31.08.1982г.; в качестве "данные изъяты" с 01.07.1985г. по 31.08.1987г; "данные изъяты" с 01.11.1987г. по 31.12.1987г.; в качестве "данные изъяты" с 06.06.1993г. по 31.10.1993г. и 01.01.1994г. по 31.03.1994г.

АООТ являлось постоянно действующим лесопунктом, деятельность которого включала в себя заготовку, вывозку, разделку древесины, лесопиление, сбыт готовой продукции, производство товаров народного потребления. Он работал на трелевке леса на верхнем складе.

"данные изъяты" он отработал 16 лет 9 месяцев в лесосеке и на вывозке леса. Предприятие имело следующую структуру производства: 5 лесозаготовительных участков - "данные изъяты"

В состав ЛЗУ (лесозаготовительный участок), где он работал, входил верхний склад, где осуществляли заготовку, трелевку, погрузку леса и хлыстов на лесовозные машины. Трелевка и погрузка леса осуществлялась только на верхнем складе. Указанная в лицевых счетах, представленных в качестве доказательства, указанная работа тракториста на подтаскивании хлыстов соответствует работе тракториста по трелевке леса на верхнем складе. Работа оператором по погрузке леса соответствует работе машиниста-крановщика по погрузке леса. Согласно типовой инструкции по охране труда при погрузке древесины челюстным погрузчиком в тексте формулировка "машинист-крановщик" и "оператор" означает одно и то же.

Просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ в г Тулуне и Тулунском районе от 12 августа 2011 года в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с 01.07.1982г по 31.08.1982 года "данные изъяты";

- с 01.07.1985г по 31.08.1987 года "данные изъяты";

- с 01.11.1987 г. по 31.12.1987 г. "данные изъяты";

- с 06.06.1993г. по 31.10.1993 г. и с 01.01.1994 г. по 31.03.1994 г работу в "данные изъяты";

обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 13 августа 2011 года.

В судебном заседании Каспирский В.А. и его представитель Каспирская И.И., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ Вышегородцева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года исковые требования Каспирского В.А. удовлетворены.

Суд постановил признать за Каспирским В.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости;

признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г Тулуне и Тулунском районе N 22 от 12 августа 2011 года об отказе Каспирскому В.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периодов работы с 01.07.1982 года по 31.08.1982 год; с 01.07.1985 года по 31.08.1987 год; с 01.11.1987 года по 31.12.1987 год;

включить Каспирскому В.А. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включая обслуживание механизмов и оборудования:

- с 01.07.1982г по 31.08.1982г. по профессии "данные изъяты";

- с 01.07.1985г. по 31.08.1987г. по профессии "данные изъяты"

- с 01.11.1987г. по 31.12.1987г. по профессии "данные изъяты"

обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области назначить Каспирскому В.А. трудовую пенсию по старости с 13 августа 2011 года;

в удовлетворении исковых требований о включении в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода работы с 06.06.1993г. по 31.10.1993г. и с 01.01.1994г. по 31.03.1994г. в "данные изъяты" Каспирскому В.А. отказать.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм процессуального права.

Указывает, что действующим пенсионным законодательством, а именно: пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009г. N 213-ФЗ) не предусмотрено подтверждение характера работы свидетельскими показаниями. Действующее пенсионное законодательство устанавливает подтверждение стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, только в документальном порядке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Быковой Н.А., изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, в спорные периоды времени фактически выполнял работу по профессии, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд обоснованно исходил из того, что неверное наименование должности в трудовой книжке не должно ущемлять права лица, фактически осуществлявшего трудовую деятельность, которая дает право на досрочное назначение пенсии.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливается государственная гарантия каждому на социальное обеспечение по возрасту.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом спорного периода, пенсия должна быть назначена истцу от даты достижения установленного возраста, то есть с 13 августа 2011 года.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение согласно соответствующему Списку, подтверждены надлежащими средствами доказывания - письменными документами, которые оценены судом в совокупности с другими доказательствами, что не противоречит пункту 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 13 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Тулуну и Тулунскому району Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ф.Давыдова

Судьи: Н.А.Быкова

Е.М.Жилкина