Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4103/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Першикова Р.А. - Черниговского А.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Першикова Романа Айратовича к Управлению ФСКН России по Иркутской области о признании приказа от Дата обезличена2012 г. незаконным, об отмене мер дисциплинарной ответственности в виде выговора, об отмене взыскания материального ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Першиков Р.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по Иркутской области, требуя признать незаконным приказ начальника УФСКН России по Иркутской области от Дата обезличена.2012 г. Номер обезличен, меры дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенные приказом от Дата обезличена.2012 г. Номер обезличен, отменить, взыскание суммы причиненного материального ущерба в результате перерасхода трафика, включенного в тарифный план доступа к сети Интернет за сентябрь 2011 года в размере 11098-40 руб., наложенное приказом от Дата обезличена.2012 г. Номер обезличен, отменить.

В обоснование требований указал, что Дата обезличена.2012 г. в отношении него начальником УФСКН России по Иркутской области вынесен приказ Номер обезличен, согласно которого служебной проверкой от Дата обезличена.2011 г. установлено нарушение п. 28 Инструкции по использованию сети Интернет в ФСКН России. Данным приказом в отношении него применены меры дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также произведено взыскание суммы материального ущерба, причиненного в результате перерасхода трафика, включенного в тарифный план доступа к сети Интернет за сентябрь 2011 года в размере 11098,40 руб.

С данным приказом не согласен, поскольку не виновен в совершении нарушения, которое вменяется, в приказе не конкретизирован подпункт пункта 28 Инструкции по использованию сети Интернет в ФСКН России. Управление ФСКН России по Иркутской области грубо нарушает установленные нормы ТК РФ, так как по данному нарушению была проведена служебная проверка Дата обезличена.2011 г., приказ о взыскании должен был быть вынесен до Дата обезличена2011 г., Управлением пропущен срок по внесудебному взысканию причиненного материального ущерба.

В судебное заседание истец Першиков Р.А. не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Черниговский А.В. требования Першикова Р.А. поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления ФСКН России по Иркутской области Асанова Ю.С. требования Першикова Р.А. не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2012 года исковые требования Першикова Р.А. удовлетворены частично. Признан незаконным пункт 1 приказа Управления ФСКН России по Иркутской области от Дата обезличена.2012 г. Номер обезличен о привлечении Першикова Р.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменены меры дисциплинарной ответственности в виде выговора в отношении Першикова Р.А., наложенные п. 1 приказа Управления ФСКН России по Иркутской области от Дата обезличена.2012 г. Номер обезличен. В удовлетворении остальной части исковых требований Першикову Р.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Першикова Р.А. - Черниговский А.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Першикова Р.А. об отмене взыскания с него суммы причиненного материального ущерба в размере 11 098,40 рублей и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком не был пропущен срок взыскания материального ущерба во внесудебном порядке. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Матвеева Р.С. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения материального вреда, такие как, счета за услуги интернета и документы, подтверждающие оплату по ним. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что Першиков Р.А. был уведомлен о запрете скачивать неслужебную информацию в период несения дежурства.

Возражая на апелляционную жалобу, представитель ответчика - Асанова Ю.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истца Першикова Р.А. - Черниговского А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления ФСКН России по Иркутской области Асановой Ю.С., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Першиков Р.А. приказом Управления ФСКН России по Иркутской области от Дата обезличена.2003 г. Номер обезличен принят на службу в органы госнаркоконтроля по контракту сроком на 5 лет, с Дата обезличена.2003 г. на должность оперуполномоченного Ангарского межрайонного отдела.

Приказом УФСКН Росси по Иркутской области от Дата обезличена.2012 г. Номер обезличен на Першикова Р.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. 28 Инструкции об использовании сети Интернет в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от Дата обезличена2010 г. Номер обезличен (п. 1 приказа). Указанным приказом в соответствии с требованиями ст.ст. 238, 241 ТК РФ с Першикова Р.А. взыскана сумма причиненного материального ущерба в результате перерасхода трафика, включенного в тарифный план доступа к сети Интернет за сентябрь 2011 года в размере 11 098,40 рублей (п. 2 приказа).

Проверяя доводы истца о допущенных при применении дисциплинарного взыскания в виде выговора нарушений действующего законодательства, суд первой инстанции установил, что по результатам служебной проверки от Дата обезличена.2011 г. истец Першиков Р.А. привлечен к дисциплинарной ответственности за использование программного обеспечения, размещенного в сети Интернет, в неслужебных целях. Вместе с тем, как обоснованно указал суд в решении, материалы служебной проверки не содержат сведений о том, когда и какое именно программное обеспечение, размещенное в сети Интернет, использовалось Першиковым Р.А. в неслужебных целях, без согласия системного администратора, данное обстоятельство не являлось предметом служебной проверки, объяснения по факту использования программного обеспечения у истца не отбирались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал необоснованным привлечение Першикова Р.А. к дисциплинарной ответственности за использование в нарушение п. 28 Инструкции программного обеспечения, размещенного в сети Интернет, в неслужебных целях и обоснованно удовлетворил заявленные требования в этой части. Данные выводы суда сторонами не оспорены.

Отказывая Першикову Р.А. в признании незаконным и отмене пункта 2 приказа начальника УФСКН России по Иркутской области от Дата обезличена.2012г. Номер обезличен в части взыскания суммы причиненного материального ущерба в результате перерасхода трафика, включенного в тарифный план доступа сети Интернет за сентябрь 2011 года в размере 11 098,40 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.238, 241 ТК РФ и исходил из того, что факт перерасхода в Ангарском МРО трафика, включенного в тарифный план доступа к сети Интернет за сентябрь 2011 г., установлен в период времени с 00:00 до 04:00 Дата обезличена.2011г., когда суточное дежурство в Ангарском МРО нес истец Першиков РА., в связи с чем, именно истец несет материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб. Данные обстоятельства объективно подтверждаются заключением служебной проверки от Дата обезличена.2011 г., внутризоновыми и магистральными трафиками за Дата обезличена.2011 г., счетом Номер обезличен от Дата обезличена.2011 г. ОАО "Ростелеком", рапортами от Дата обезличена.2011 г., от Дата обезличена.2011 г.

Судом проверены и обоснованно отклонены доводы Першикова Р.А. о том, что в период дежурства его подменял Матвеев Р.С., который пояснил, что сетью Интернет в указанный период не пользовался. Суд правильно принял во внимание, что при проведении служебной проверки Першиков и Матвеев не давали пояснений о подмене во время дежурства, рапортов в установленном порядке о необходимости такой замены не поступало. При таких обстоятельствах суд обоснованно сделал суждение о том, что доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии Першикова Р.А. в период несения суточного дежурства на рабочем месте, не представлено. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда показаний свидетеля Матвеева Р.С. во внимание не принимаются.

Судом проверены доводы представителя истца Черниговского А.В. о нарушении ответчиком сроков привлечения Першикова Р.А. к материальной ответственности и обоснованно отклонены, поскольку заключение по результатам служебной проверки утверждено начальником Управления Дата обезличена.2011 г., в период с Дата обезличена.2011 г. по Дата обезличена.2011 г. Першиков Р.А. находился на лечении, затем ему предоставлялись дополнительные дни отдыха, соответственно, на службе истец отсутствовал, в связи с чем, у работодателя отсутствовала реальная возможность ознакомить истца с заключением служебной проверки для принятия решения о возмещении материального ущерба, данное заключение было ему представлено для ознакомления в первый рабочий день, то есть Дата обезличена.2012 г. Учитывая, что от ознакомления с заключением служебной проверки Першиков Р.А. отказался, Дата обезличена.2012 был составлен акт и Дата обезличена.2012 был издан приказ. Данные действия работодателя соответствуют Инструкции о порядке проведения служебных проверок в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и прав истца не нарушают.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Все доводы, приведённые в обоснование исковых требований, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суд проверил надлежащим образом и по мотивам, указанным в решении, не согласился с ними обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не могут послужить основанием к отмене судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 07 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Першикова Р.А. - Черниговского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова