Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4248/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Сазонова П.А.,

при секретаре: Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иркутской областной общественной организации " ЗППЗ" в интересах Серова С.В. к ОАО Национальный банк " Т." о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца - Иркутской областной общественной организации " ЗППЗ" в интересах Серова С.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Иркутская областная общественная организация " ЗППЗ", действующая в интересах Серова С.В., указала, что "Дата обезличена" между Банком и Серовым С.В. был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплатил комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере "данные изъяты", и ежемесячно уплачивал комиссию за расчетное обслуживание в размере "данные изъяты" в период с "Дата обезличена", сумма выплат составила "данные изъяты". Условиями кредитного договора также предусмотрена уплата страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья, которая составила "данные изъяты". Считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссии за обслуживание расчетного счета, не предусмотренной действующим законодательством, ущемляет права потребителя и в силу ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" данное условие является недействительным. Таким образом, убытки составили "данные изъяты".

Также ИООО "ЗППЗ", действующая в интересах Серова С.В., указала, что условие о страховании жизни и здоровья не может быть обязательным при заключении кредитного договора, поскольку противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Просила признать недействительными условия кредитного договора "Номер обезличен", заключенного между ОАО "НБ " Т." и Серовым С.В. в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссии за расчетное обслуживание, в части, предусматривающей страхование жизни и здоровья заемщика, и в части, обязывающей заемщика уплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента; взыскать с ответчика в пользу Серова С.В. убытки в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". Также просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в доход городского бюджета, 25% в пользу ИООО "ЗППЗ".

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Иркутской областной общественной организации " ЗППЗ", действующей в интересах Серова С.В., отказано.

Иркутская областная общественная организация " ЗППЗ", действующая в интересах Серова С.В., не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что решение суда незаконно и необоснованно. Указала, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 01.08.1998 N54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору в виде комиссий за расчетное обслуживание, а также комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, которая является комиссией за обслуживание расчетного счёта, не предусмотрены действующим законодательством, являются ущемлением прав потребителей. Ущемление прав потребителя условиями договора имеет место и выражается в нарушении права потребителя на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится именно возмездной услугой в связи с включением в договор обязанности заемщика по ее уплате. В соответствии с требованиями закона условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Также указала, что в силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, хотя данная норма и не препятствует закреплению этой обязанности соглашением сторон. Подобное условие не может быть обязательным при заключении кредитного договора, так как это противоречит требованиям Закона "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Из условий кредитного договора следует, что подключение к программе страхования является добровольным. Тем не менее, заявление на подключение к программе страхования выдано заёмщику непосредственно перед заключением кредитного договора. Считает, что в данном случае подключение к программе добровольного страхования ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительным.

Просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25.01.2012 отменить, принять новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО Национальный банк " Т." - Капралова И.Р., действующая на основании доверенности, просит решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения Серова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что "Дата обезличена" Серов С.В. обратился в НБ " Т." (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Данное заявление было акцептовано банком и между сторонами заключен "Дата обезличена" кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок "данные изъяты" с уплатой 13 % годовых. Согласно п. 2.8 кредитного договора за расчетное обслуживание заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере "данные изъяты", что в соответствии с графиком платежей составляет "данные изъяты" ежемесячно. Кроме того, в соответствии с условиями договора, заемщик обязан уплатить комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере "данные изъяты". Также договором предусмотрено участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и держателей карт согласно договору коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, страховая премия - "данные изъяты". Указанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого Серову С.В. был открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора.

Проверяя доводы истца о недействительности условий кредитного договора, суд, оценив представленный кредитный договор "Номер обезличен" от "Дата обезличена", заключенный между Серовым С.В. и Банком, установил, что Серов С.В., обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласился с условиями кредитного договора, которыми предусмотрена оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами - выдача, перечисление, зачисление денежных сумм, подписав заявление о предоставлении кредита, график платежей, тарифы ОАО Национальный банк " Т.", Условия предоставления и обслуживания кредитов.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из анализа действующего законодательства: ст. 819, 851 ГК РФ, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые истцом условия кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком комиссий за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за перечисление денежных средств, являются услугой банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете Серова С.В., открытого банком по его просьбе, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для признания недействительной части сделки и применения последствий ее недействительности в виде взыскания уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у суда не имелось.

Также суд обоснованно пришел к выводу, что у Серова С.В. был выбор на участие либо неучастие в программе страхования по кредиту и им подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, предусматривающего, в том числе, положения о добровольном страховании жизни и здоровья. В связи с чем, оснований для признания условия кредитного договора о добровольном страховании жизни и здоровья и взыскании страховой премии в размере "данные изъяты", у суда не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального права и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 января 2012 года по гражданскому делу по иску Иркутской областной общественной организации " ЗППЗ" в интересах Серова С.В. к ОАО Национальный банк " Т." о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

П.А. Сазонов