Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-4127/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Ф.,

судей Жилкиной Е.М. и Быковой Н.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Юнга В.Ю. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании решения аттестационной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области незаконным, признании приказа ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" незаконным, восстановлении на службе в занимаемой должности, обязании провести внеочередную аттестацию, с апелляционной жалобой представителя Юнга В.Ю. Бухаровой М.Г. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Юнг В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, в обосновании иска указал, что проходил службу "данные изъяты" при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области в звании "данные изъяты". "дата обезличена" в отношении него проведена внеочередная аттестация. Решением Кировского районного суда г. Иркутска внеочередная аттестация, проведенная ГУ МВД России по Иркутской области, признана незаконной. "дата обезличена" в отношении него проведена повторная внеочередная аттестация, о которой ему было объявлено "дата обезличена". Проведенную аттестацию полагает незаконной. Текст аттестации содержит полностью положительную характеристику, однако в противоречие с указанным, аттестационная комиссия пришла к выводу не рекомендовать его для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации), предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности. Текст аттестации подписан "данные изъяты" К., который не являлся его начальником, а поэтому не имел права подписывать текст аттестации. В нарушение п. 9.15 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предварительная беседа перед аттестацией с ним проведена не была. "дата обезличена" приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" он уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел. Данное увольнение незаконно, так как стало следствием проведенной незаконно внеочередной аттестации.

Юнг В.Ю. просил суд, с учетом уточнений исковых требований, признать незаконным решение аттестационной комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от "дата обезличена"; признать незаконным приказ ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена"; обязать восстановить его на службе в должности "данные изъяты" при ГУ МВД по Иркутской области, провести повторную внеочередную аттестацию.

Решением суда исковые требования Юнга В.Ю. к ГУ МВД России по Иркутской области оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Юнга В.Ю. Бухарова М.Г. просит решение отменить, и принять новое решение.

В обосновании жалобы указано, что решение суда незаконно и необоснованно по следующим основаниям:

Суд, принимая решение, не принял во внимание, что вывод аттестационной комиссии, не соответствующий п. 9.17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, противоречит содержанию аттестационного заключения, так как никаких оснований не рекомендовать Юнга В.Ю. для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) аттестационной комиссией не приведено.

К. не обладал правом на составление и подписание текста аттестации в отношении Юнга В.Ю., начальника "данные изъяты" при Главном управлении внутренних дел по Иркутской области. Уполномоченным лицом на составление и подписание текста аттестации в отношении Юнга В.Ю. являлся бывший начальник Управления по налоговым преступлениям ГУВД по Иркутской области Б.

Выводы вступившего в силу решения Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", которым установлено, что ответчиком незаконно принято решение о не рекомендации Юнга В.Ю. по основаниям предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, обязательны для суда и доказыванию не подлежат. Однако суд не применил положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, подлежащей применению.

Согласно выписки из протокола "номер обезличен" заседания аттестационной комиссии ГУ МВД от "дата обезличена", основаниями для принятия решения о нерекомендации Юнга В.Ю. для службы в полиции в совокупности послужило наличие информации, полученной в ходе оперативно -розыскных мероприятий в отношении Юнга В.Ю. о его близких знакомствах с криминальными структурами, однако в соответствии с сообщением прокуратуры Иркутской области от "дата обезличена", оперативно - розыскные мероприятия в отношении Юнга В.Ю. не проводились.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Кировского района г. Иркутска просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., выслушав объяснения истца Юнга В.Ю., его представителя Высоцкого Н.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Пленкиной Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", 01.03.2011 Президентом РФ издан Указ о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, согласно которого Министерству внутренних дел Российской Федерации постановлено до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.

Во исполнение Указа Президента РФ, МВД РФ издан Приказ N 135 от 22.03.2011 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел", в соответствии с п. 2.1.3 которого, внеочередная аттестации проводится аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задачи осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, в отношении иных сотрудников, претендующих на замещение должностей в органах внутренних дел.

Пунктом 2.2 Приказа МВД РФ N 135 от 22.03.2011 установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

1) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должность, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

2) рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел РФ) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

3) не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 предусмотрено, что основными задачами аттестационных комиссий при проведении внеочередной аттестации являются: оценка профессиональной служебной деятельности аттестуемого сотрудника на основе определения его соответствия требованиям по должности, с учетом стажа и опыта работы, участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой работы, ее эффективности и результативности; оценка профессиональных и личностных качеств аттестуемого сотрудника, необходимых для назначения его на должность.

Порядок проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрен ст. 17 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N1038.

Согласно ст. 17 указанного Положения, аттестация проводится в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям. В соответствии с п. 9.1 Инструкции основными задачами аттестации являются: максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; создание стимулов для развития профессиональной активности аттестуемых.

Разрешая спор, суд установил, что "дата обезличена" в отношении истца аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссия приняла следующее решение: "данные изъяты" Юнга В.Ю. не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе, нижестоящей должности.

При принятии данного решения аттестационная комиссия, принимая во внимание данные о деловых качествах истца, его профессиональной квалификации, положительную характеристику на истца, исходила из того, что Юнг В.Ю. за время своей службы имел ряд дисциплинарных взысканий.

Выводы аттестационной комиссии оценены судом в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу, в результате оценки которых суд пришел к выводу законности проведенной в отношении истца "дата обезличена" аттестации.

Поскольку аттестация истца была проведена в установленном статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, порядке, в ходе ее проведения была дана надлежащая оценка профессиональным и личностным качествам Юнга В.Ю., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным и принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Юнга В.Ю., поскольку решение аттестационной комиссии в отношении истца о его не рекомендации для прохождения службы в полиции, и о рекомендации предложить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности, является обоснованным и соответствует требованиям закона.

При этом суд, со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 года N 353-О и от 23 июня 2009 года N 1012-О-О, обоснованно указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленным на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности и установлением к этим лицам особых требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в милиции, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

Выводы суда в решении подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что по сообщению прокуратуры Иркутской области от "дата обезличена", оперативно - розыскные мероприятия в отношении Юнга В.Ю. не проводились, тогда как согласно выписки из протокола "номер обезличен" заседания аттестационной комиссии ГУ МВД от "дата обезличена", основаниями для принятия решения о нерекомендации Юнга В.Ю. для службы в полиции в совокупности послужило наличие информации, полученной в ходе оперативно - розыскных мероприятий в отношении Юнга В.Ю. о его близких знакомствах с криминальными структурами, не влекут за собой отмену принятого судебного акта, поскольку при принятии решения указанное обстоятельство аттестационной комиссией было оценено в совокупности с иной информацией, наличие которой послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Иные доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, занятою им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не влекут отмену судебного акта.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 марта 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Юнга В.Ю. Бухаровой Марии Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Е.М. Жилкина

Н.А. Быкова