Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-4031/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абасовой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Абасова И.А., обращаясь в суд с иском, указала, что "дата обезличена" она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области) N от "дата обезличена" ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности воспитателя в МОДУ N, поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 годов. С таким решением она не согласна, считает его незаконным.

Истица с учетом уточнений просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части невключения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее работы с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности воспитателя детского учреждения N, с "дата обезличена" по "дата обезличена" в должности воспитателя в МОДУ N; обязать ответчика включить указанные периоды в специальный педагогический стаж и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с "дата обезличена".

В судебном заседании Абасова И.А. свои исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Абасовой И.А. не признала.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года исковые требования Абасовой И.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно применены нормы материального права. Для зачета в стаж лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", необходимо несколько условий, одним из которых является работа в учреждениях, предусмотренных Списками. Управление установило, что наименование учреждений (дошкольное учреждение), в которых работала заявительница в оспариваемые периоды, буквально не соответствует наименованию учреждений, предусмотренных Списками 1991, 1999, 2002 годов, поэтому решение УПФР (ГУ) в АМО Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом педагогической деятельности Абасовой И.А. является законным и обоснованным. Принимая решение о незаконности отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Абасовой И.А., суд не установил факт, что заявительница работала в оспариваемые периоды в учреждениях, наименование которых буквально соответствует наименованиям учреждений, указанных в Списках, хотя данный факт имеет место.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ответчика Савченко В.С., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов искового заявления и поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" в стаж Абасовой И.А. на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии по старости зачтены периоды работы в должности воспитателя в МДОУ детский сад общеобразовательного вида N с "дата обезличена" по "дата обезличена". Итого, в зачет для назначения специальной пенсии вошли 11 лет 3 месяца 18 дней. Этим же решением УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области Абасовой И.А. было отказано во включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов работы в должности воспитателя детского учреждения N .... с "дата обезличена" по "дата обезличена", в должности воспитателя детского учреждения N .... с "дата обезличена" по "дата обезличена", поскольку указанные учреждения не предусмотрены Списками 1991, 1999, 2002 годов.

В соответствии с пп. 19 п. 1, п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, Постановлением Правительства РФ N 1067 от 22 сентября 1999 года, Постановлением Совета Министров РСФСР N 463 от 6 сентября 1991 года, работа в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов для детей, независимо от их возраста, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив, что детские дошкольные учреждения, в которых истица осуществляла свою педагогическую деятельность в оспариваемые периоды, полностью соответствуют признакам образовательного учреждения, они неоднократно изменяли свои наименования, однако цели и задачи (воспитание детей дошкольного возраста, охрана и укрепление их физического и психического здоровья, развитие индивидуальных способностей) не изменялись, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области N от "дата обезличена" об отказе Абасовой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, оспариваемые периоды работы и возложил на ответчика обязанность зачесть указанные периоды работы в стаж Абасовой И.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом засчитанных оспариваемых периодов, правильно возложил на ответчика обязанность назначить Абасовой И.А. досрочную трудовую пенсию с момента возникновения такого права, то есть с "дата обезличена".

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Ганюшкина С.Ю. настаивает на том, что истица Абасова И.А. не имеет права на досрочное назначение трудовой пенсии по основаниям, указанным в решении УПФ РФ (ГУ) в АМО Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Абасовой И.А., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истицы достаточного специального трудового стажа, неправомерный отказ ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; оценил собранные доказательства в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на положениях ст. 19, ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 29 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Абасовой И.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи Л.Л.Каракич

А.Л.Малиновская