Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3547/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Банзаракцаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе, поименованной кассационной, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонного) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Архоковой О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признании решения незаконным, обязании зачесть период работы в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Архокова О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе с учетом уточнения исковых требований просила признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, признать решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, обязать зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена", взыскать госпошлину.

В обоснование иска с учетом уточнений указала, что решением Управления Пенсионного фонда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как в стаж работы не включены периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" по причине уплаты страховых взносов ненадлежащим плательщиком.

С данным решением не согласна, поскольку она все время работала в МДОУ Баяндаевский детский сад N1 "Колокольчик", направление и характер деятельности, а именно уход и присмотр за детьми дошкольного возраста, оставались неизменными. В качестве юридического лица детский сад был зарегистрирован в "Дата обезличена", уплату страховых взносов производила сельская администрация.

По ее заявлению пенсионным органом "Дата обезличена" вынесено решение, в соответствии с которым в специальный стаж помимо периода, указанного в решении от "Дата обезличена", не засчитан период ее нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", признать незаконным решение Управление Пенсионного фонда "Номер обезличен" от "Дата обезличена", обязать Управление Пенсионного фонда зачесть в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с "Дата обезличена", а также взыскать с Управления Пенсионного фонда в ее пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере "Данные изъяты".

В судебном заседании Архокова О.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе - Оширова Н.А. иск не признала.

Решением суда от 19 марта 2012 года исковые требования Архоковой О.С. удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" признано незаконным.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе возложена обязанность включить период работы Архоковой О.С. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в "Должность обезличена" детского сада в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

За Архоковой О.С. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со дня ее обращения, то есть с "Дата обезличена".

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе возложена обязанность назначить с "Дата обезличена" Архоковой О.С. досрочную трудовую пенсию по старости.

С Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе в пользу Архоковой О.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

В апелляционной жалобе, поименованной кассационной, представитель ответчика - начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области Ситникова Н.И. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с выводами суда о включении в специальный стаж Архоковой О.С. периода ее работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

В возражениях на жалобу ответчика истец Архокова О.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) Ошировой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Судом установлено, что Архокова О.С. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала "Должность обезличена" в Усть-Ордынской и Баяндаевской типографиях. С "Дата обезличена" по настоящее время работает "Должность обезличена" в МДОУ Баяндаевский детский сад N 1 "Колокольчик".

По заявлению Архоковой О.С. от "Дата обезличена" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Управлением Пенсионного фонда вынесено решение "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в установлении пенсии, поскольку на дату обращения стаж на соответствующих видах работ составил "Данные изъяты", в стаж на соответствующих видах работ не включен период работы Архоковой О.С. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в "Должность обезличена" детского сада. Не включение указанного периода в стаж мотивировано пенсионным органом тем, что уплата страховых взносов была произведена Баяндаевской сельской администрацией, которая является ненадлежащим плательщиком.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Архоковой О.С. отказано в назначении пенсии, поскольку на дату обращения стаж на соответствующих видах работ составил "Данные изъяты". В стаж на соответствующих видах работ не включены периоды работы Архоковой О.С. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности воспитателя детского сада, так как уплата страховых взносов была произведена Баяндаевской сельской администрацией, которая является ненадлежащим плательщиком, и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", поскольку в данный период Архокова О.С. проходила курсы повышения квалификации.

Проанализировав пенсионное законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд правильно применил положения пп. 19 п. 1 ст. 27, ст.ст. 2, 10, 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и, установив, что Архоковой О.С. соблюдены все предусмотренные пенсионным законодательством условия, выполнение которых зависело от нее, а именно осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение определенного периода времени, представлены все требуемые сведения в пенсионный орган, удовлетворил ее исковые требования о признании решения ответчика "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, и возложил на ответчика обязанность зачесть в стаж работы истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в должности воспитателя детского сада.

С данным выводом суда судебная коллегия не находит оснований не согласиться, поскольку несоблюдение работодателем федерального законодательства об уплате страховых взносов, уплата взносов ненадлежащим плательщиком, не может препятствовать гражданину в реализации его права на досрочное назначение трудовой пенсии.

Установив, что стаж Архоковой О.С. на соответствующих видах работ на дату обращения составил более 25 лет, правильно применив положения ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". суд обоснованно признал за Архоковой О.С. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за указанной пенсией - "Дата обезличена".

Разрешая спор, суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела: наличие у истца достаточного стажа на соответствующих видах работ, неправомерность отказа ответчика в досрочном назначении трудовой пенсии; правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения; оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, правильно примененного судом первой инстанции.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат положениям ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 марта 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко