Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 33-3241/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Иванова Александра Николаевича на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 января 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Иванову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой леса,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Иванову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой леса.

В обоснование иска указал, что "Дата обезличена" в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов Иванов А.Н., находясь в квартале "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" Левобережной дачи Братского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству, не имея при этом разрешительных документов, предоставляющих право осуществления видов лесопользования, совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в объеме 30,21 куб. м., общей стоимостью 208 872 руб., чем причинил государству материальный ущерб в особо крупном размере.

Факт незаконной рубки лесных насаждений, размер ущерба, причиненного незаконной порубкой, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Братского района Иркутской области от "Дата обезличена".

В соответствии со ст. 8, ст. 23, ст. 83, ч. 2 ст. 99, ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с Иванова А.Н., "Дата обезличена" года рождения, уроженца г. Братска Иркутской области, ущерб, причиненный незаконной порубкой лесных насаждений в сумме 208 872 рублей в пользу муниципального образования "Братский район".

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Братского района Дзвониская М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Жабина А.Я. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования "Братский район", Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству в судебное заседание не явились.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 января 2012 года исковые требования прокурора удовлетворены. С Иванова А.Н. в пользу муниципального образования "Братский район" взыскано 208 872 руб. - ущерб, причиненный незаконной порубкой леса, в доход муниципального образования г. Братск взыскана государственная пошлина в размере 5 288,72 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Иванов А.Н. просит решение суда по данному делу отменить, вынести новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что в основу обжалуемого решения суда положен приговор мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Братского района Иркутской области от 03.06.2010 по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. При постановке приговора мировой судья руководствовался материалами Братского участкового лесничества: актом о лесонарушении, расчетом ущерба, причиненного незаконной порубкой. Непосредственный ущерб без применения коэффициентов составляет 2 088,72 руб. Сумма ущерба в размере 208 872 руб. определена путем применения коэффициентов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 и Федеральным законом от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов".

Полагает, что в силу пункта 9 приложения 3 Постановления Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 при расчете суммы причиненного им ущерба применение 2-х кратного коэффициента незаконно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория, на которой была совершена незаконная порубка, относится к категории защитных лесов или особо защитных участков эксплуатационных лесов.

Ссылка суда на то, что вдоль территории рубки расположена автомобильная дорога, является необъективной, так как судом не проверено, относится ли данная дорога к дорогам общего пользования или федерального значения.

Кроме того, в нарушение положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за лесонарушения в лесах СССР, утвержденной Приказом Председателя Государственного комитета лесного хозяйства N 641 от 21.08.1968, в акте о лесонарушении от 08.07.2008 отсутствуют данные о лесонарушителе, невозможно определить в отношении какого лица составлен данный акт, также отсутствует его (Иванова А.Н.) подпись, в материалах дела отсутствуют подтверждения направления почтой данного акта и получения его Ивановым А.Н., а, следовательно, данный акт не может быть принят в качестве допустимого доказательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Братский район" Бояркина С.С. и и.о. прокурора Братского района Альхименко Е.И. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.Н. без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, пояснения прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.При рассмотрении дела судом установлено, что "Дата обезличена" в период времени с 21.00 часа до 23.00 часов в квартале "Номер обезличен" выдел "Номер обезличен" Левобережной дачи Братского участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству Ивановым А.Н.совершена незаконная рубка лесных насаждений породы сосна в количестве 18 деревьев в объеме 30,21 куб. м.

Приговором мирового судьи судебного участка "Номер обезличен" Братского района Иркутской области от 03 июня 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан Иванов А.Н.

Факт незаконной порубки леса Ивановым А.Н. ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования прокурора Братского района в интересах Российской Федерации к Иванову о возмещении ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, суд правильно руководствовался положениями ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, и исходил из доказанности причинения Ивановым А.Н. вреда и не возмещения данного вреда Ивановым А.Н. в добровольном порядке.

Учитывая п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", указавшего на то, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, суд при определении размера суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, правильно применил ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", Приложения N1 и N3 к нему, положения ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 г.г.", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности", и, установив, что лесные насаждения, порубка которых была произведена Ивановым А.Н., находятся непосредственно возле общедоступной автодороги, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц, обоснованно взыскал с Иванова А.Н. причиненный им ущерб в сумме 208 872 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм процессуального законодательства.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательств отнесения автодороги к дорогам необщего пользования, использования автодороги исключительно для обеспечения нужд ограниченного круга лиц, ответчиком не представлено, вывод суда о согласии с расчетом истца суммы ущерба является правильным.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Иванова Александра Николаевича аналогичны доводам, заявленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, мотивы, по которым суд отверг данные доводы ответчика судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко