Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 33-4252/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г.Иркутска Казанцева С.О. на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 27 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Шапыриной Н.А. к администрации г. Иркутска об обязании предоставить вне очереди ей и ее семье из трех человек жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления,

УСТАНОВИЛА:

В обосновании исковых требований истец Шапырина Н.А. указала, что с "дата обезличена" она и ее семья: сын - М., сын - А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Уведомлением от "дата обезличена" ответчик подтвердил, что она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний", при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановлению Правительства РФ от 21 ноября 2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь" с "дата обезличена". В связи с тем, что жилое помещение вне очереди ей не предоставлено, истец Шапырина Н.А. просила суд обязать ответчика предоставить ей и ее семье из трех человек жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.

В судебном заседании Шапырина Н.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель администрации г.Иркутска Казанцев C.O., не оспаривая права истца на предоставление вне очереди жилого помещения, полагал требования не обоснованными, поскольку в г.Иркутске свободное жилье отсутствует, финансирование муниципального образования г.Иркутск на приобретение жилья не осуществляется. Также указал, что удовлетворение требований Шапыриной Н.А. нарушит права и законные интересы других лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и поставленных на учет раньше истца. Право на предоставление жилого помещения имеет только истец.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2012 года суд обязал администрацию г. Иркутска предоставить Шапыриной Н.А. вне очереди на одного человека жилое помещение по договору социального найма площадью не менее нормы предоставления.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Иркутска Казанцев С.О. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал доводы, аналогичные заявленным в судебном заседании. Кроме того отметил, что учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ведется по спискам, сформированным отдельно в отношении каждой категории граждан и в отношении граждан, имеющих право на получение жилых помещений вне очереди. Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не оспаривая права Шапыриной Н.А. на улучшение жилищных условий по льготным основаниям, считает, что не должны ущемляться права других граждан, стоящих на учете ранее истца.

По общему правилу жилые помещения предоставляются инвалидам в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Федеральный законодатель передал полномочия по обеспечению жилыми помещениями инвалидов органам государственной власти субъектов РФ, последние определяют порядок предоставления жилых помещений инвалидам путем принятия соответствующих законов субъектов РФ. Обеспечение указанной категории граждан в Иркутской области жилыми помещениями вне очереди, разрешается через финансирование за счет средств бюджета субъектов РФ. Следовательно, при отсутствии фактического финансирования из бюджета Иркутской области на приобретение жилых помещений для граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, администрация г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком. В настоящее время в администрации г. Иркутска отсутствуют свободные жилые помещения для предоставления по договору социального найма лицам, заболевания которых относится к числу заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шапырина Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения Шапыриной Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Согласно п.4 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Распоряжением администрации г.Иркутска от "дата обезличена" "номер обезличен" семья Шапыриной Н.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и на основании медицинских справок ГУЗ " П." от "дата обезличена" "номер обезличен", от "дата обезличена" "номер обезличен", включена в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма., согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", Постановлению Правительства РФ от 21 декабря 2004 года N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилплощадь". Уведомлением от "дата обезличена" "номер обезличен" Шапырина Н.А. извещена о том, что она признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в список на основании вышеуказанных Постановлений Правительства РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение Шапыриной Н.А. не предоставлено.

Возлагая на Администрацию г. Иркутска обязанность предоставить Шапыриной Н.А. жилое помещение, суд исходил из наличия у нее права на внеочередное предоставление ей жилья как лицу, страдающему тяжелой формой хронического заболевания (п.3ч.2ст.57 ЖК РФ).

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя администрации г.Иркутска о том, что администрация не нарушала прав истца на внеочередное предоставление жилого помещения, так как не имеет в настоящее время свободные жилые помещения и финансирования на приобретение жилья, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку не основаны на законе. Действующее законодательство не связывает право граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, Перечень которых установлен Правительством РФ, на получение жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке от наличия или отсутствия у органов муниципальной власти жилых помещений или денежных средств на их приобретение.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение требований истца нарушит права и законные интересы других лиц, поставленных на учет раньше истца, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. В соответствии с п.3 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ Шапырина Н.А. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку страдает хронической формой заболевания, предусмотренного п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ. Законодатель не предусмотрел соблюдение очередности при разрешении данного вопроса.

Доводы жалобы о неправомерном возложении судом на орган местного самоуправления обязанности предоставить жилье Шапыриной Н.А. в связи с тем, что данные гарантии относятся к расходным обязательствам субъектов РФ, также не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании закона относительно гарантий прав граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний.

Исковые требования были заявлены к администрации муниципального образования, как органу местного самоуправления, который ведет учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, по месту жительства и предоставляет жилые помещения по договору социального найма, в том числе и данной категории лиц.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Орлова

Судьи:

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская