Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-4812/12

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панамарчук Е.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

по апелляционной жалобе УПФ РФ (ГУ) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Панамарчук Е.Л. указала, что имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья более 30 лет.

Однако решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - пенсионный орган) ей отказано в назначении такой пенсии за недостаточностью требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением в стаж на соответствующих видах работ не зачтен период работы с 01 ноября 1999 года по 31 августа 2004 года в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы N 1 Центральной медсанчасти N 28. Отказ ответчика обусловлен тем, что данные должности не предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Просила суд признать незаконным решение пенсионного органа об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии, включить спорный период работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, назначив ее со дня обращения, то есть с 28 декабря 2011 года.

В судебном заседании Панамарчук Е.Л. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности - Ганюшкина С.Ю. иск не признала.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ганюшкина С.Ю. просит решение суда отменить. Считает решение пенсионного органа правомерным и обоснованным, поскольку наименования должностей, на которых работала заявительница, буквально не соответствуют наименованию должностей, предусмотренными соответствующими Списками.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., выслушав объяснения представителя ответчика Шишкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Так, государство гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 Конституции Российской Федерации).

Одним из условий назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года является достижение возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

В соответствии с подп.20 п.1 ст.27 названного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, Панамарчук Е.Л. 10 августа 1981 года принята на работу на должность медсестры физиотерапевтического отделения больницы N 1 Медсанотдела N 28, наименование предприятия неоднократно менялось, в настоящее время это - ФГБУЗ "Центральная медико-санитарная часть N 28 ФМБА" (ЦМСЧ-28), с 01 сентября 2004 года наименование должности изменено на "медицинская сестра по физиотерапии". В данной должности она работает по настоящее время.

Должность "медицинская сестра по физиотерапии", а также наименование учреждения (медико-санитарная часть, центральная медико-санитарная часть) предусмотрены Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, а также Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Согласно решению пенсионного органа от "Дата изъята" N ... ответчик не засчитал в специальный стаж период работы Панамарчук Е.Л. с 01 ноября 1999 года по 31 августа 2004 года в должности медицинской сестры УВЧ-80, медицинской сестры светолечения физиотерапевтического отделения больницы N 1 Центральной медсанчасти N 28 по причине несоответствия наименования должности указанным выше Спискам. В связи с чем, специальный стаж работы истицы составил ... лет ... месяца ... дней, при требуемом стаже 30 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный период истица выполняла те же обязанности, что и медицинская сестра по физиотерапии, неверное указание в трудовой книжке наименования должности не может являться фактором, лишающим истицу права на досрочное пенсионное обеспечение.

Установив, что оспариваемым решением пенсионного органа право истицы на назначение трудовой пенсии досрочно нарушено, суд пришел к правомерному выводу о незаконности отказа пенсионного органа.

Признав решение пенсионного органа незаконным, и, обязав ответчика назначить Панамарчук Е.Л. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", суд, тем самым, восстановил нарушенное субъективное право истицы на социальное обеспечение по возрасту.

Доводы пенсионного органа, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, приводились ответчиком в обоснование возражений на исковые требования, проверены судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении.

Таким образом, обжалуемое решение, проверенное по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова